Dir fehlt ein copy constructor, und außerdem das return in field::operator+(). Ganz hab ichs aber auch net zum Laufen gebracht, da schlägt die Komplexität von C++ voll zu.

Ah ja, das if in field::operator+() ist verdreht, wenn ich das richtig verstehe.

0xbfffef10: create 0x500140
0xbfffef20: create 0x500150
0xbfffef30: create 0x500160
0xbfffef50: copy 0x500170
0xbfffef40: create 0x500180
0xbfffef40: delete 0x500180
0xbfffef50: delete 0x500170


0xbfffef30: delete 0x500180
*** malloc[25204]: Deallocation of a pointer not malloced: 0x500180; This could be a double free(), or free() called with the middle of an allocated block; Try setting environment variable MallocHelp to see tools to help debug
0xbfffef20: delete 0x500150
0xbfffef10: delete 0x500140

irgendwer verändert noch den content -- ein Hoch auf deine OOP-Künste!

habs! du musst noch den operator= überladen (copy-constructor hab ich auch noch angehängt):

const field &operator=(const field &a)
    {
        if(size != a.size) {
            delete [] content;
            size = a.size;
            content = new unsigned char [size];
        }
        memcpy(content,a.content,size);
        return a;
    }
    field(field &copy)
    {
        size = copy.size;
        content = new unsigned char [size];
        memcpy(content,copy.content,size);
    }

Zitat von mindless

Mit unsigned char kann ich die Klasse (siehe Source) compilieren (Bloodshed Dev-C++), das Programm stürzt aber ab. Nehme ich die Ausgaberoutine heraus, so stürzt es nicht mehr ab.

Daher die nächste Frage: Was mache ich bei der Verwendung von unsigned char falsch ?? (mit unsigned int statt unsigned char gibt es dieses Problem nicht). Desweiteren stürzt es auch ab, wenn ich einfach Zuweisungen verwende, d.h. wenn ich

tja, ich schaetze mal dein programm macht eine ganze menge unbeabsichtigter sachen.

erst mal das wichtigste:

field operator+(field a)


{


  long i,j;


  if (size > a.size)


  {j = size;}


  else


  {j = a.size;}




  field tmp(j);


  
  for (i=0; i<j; i++) {tmp.content[i] = content[i]^a.content[i];}


}

1. es fehlt das return statement

2. dein gravierendstes problem liegt hier:

field operator+(field a)

c++ uebergibt werte per copy ... das heisst das objekt wird fuer die uebergabe als
parameter a kopiert ... nachdem der parameter a out of scope faellt (beim ende der funktion) wird dieses kopierte objekt destructed ... du deletest also den speicherblock
auf den unsigned char *content zeigt.

du greifst aber spaeter noch auf diesen speicheblock zu, weil deine objekte sich den speicherbereich (parameter a ist ja nur eine kopie von objekt b und c ist nur eine kopie des temporaeren namenlosen objekts das du in operator+ zurueckgibst) teilen (weil du keine implementierung des operator= bzw des copyconstructors bereitgestellt hast) -> undefined behaviour

3. main hat den return type int nicht void

4. du solltest die c++ standard header verwenden ... also

#include <cstdio>

#include <iostream>

#include <cstdlib>

dann natuerlich mit namespace std

5. den default constructor solltest du nicht so stehen lassen.
entweder verbieten oder eine sinnvolle implementation bereitstellen.

zusammenfassend:
copy constuctor hinzufuegen
operator= hinzufuegen
operator+ ueberarbeiten

lg
zhan

Zitat von hal

irgendwer verändert noch den content -- ein Hoch auf deine OOP-Künste!

ja, allerdings sehr versteckt. durch die parameteruebergabe per copy gibts 2 pointer die auf den selben memoryblock zeigen. das eine objekt wird beim verlassen der funktion (in diesem fall operator+) destructed.

ist ein c++ idiom und hat nix mit fehlenden objektorientierungskenntnissen zu tun.
ein typischer anfaengerfehler.

lg
amok

Stimmt. Nur überall direkt auf content zugreifen ist trotzdem nicht schön. Dass C++ einfach die internen Memorystrukturen herumkopiert ohne was zu sagen ist auch ein ärgerer Pfusch und zeigt mir wiedermal, warum manche sich weigern, C++ als OOP-Sprache anzuerkennen (allen voran der Erfinder des OOP-Paradigmas)

Zitat von mindless

Code

field &operator+(field &a)
{
... addition
return (this);
}

oder werden die Felder trotzdem nur per Referenz übergeben?

1. this ist in diesem zusammenhang ein pointer auf ein objekt vom typ field. der return type deiner funktion ist aber field& ... du moechtest also return *this; verwenden.

2. veraendert deine neue implementation den operanden auf der linken seite. das willst du nicht c = a + b; // veraendert c und a

3. liegt dein problem nicht in der addition sondern im memory management des objekts, und du kommst nicht daran vorbei, das zu loesen ohne dass du dir 100e neue probleme schaffst.

du kannst also durchaus den operator+ ueberladen. aber du musst auch sicherstellen,
dass die internen datenstrukturen richtig verwaltet werden.

dazu hast du natuerlich mehrere moeglichkeiten. eine davon hat hal schon gepostet
(siehe copy constructor und operator= beispiele von hal). natuerlich koenntest du auch andere loesungen verwenden (copy on write, reference counting ...)

Zitat

2) Habe wo gelesen, daß die Methoden einer Klasse in externe cpp-Dateien gehören und nur die Header in die h-Datei. Muß das sein (finde es nämlich ein bisserl komisch für eine Klasse 12 Dateien zu erstellen) oder ist es eigentlich wurscht?

kommt darauf an was du machen willst. wenn du die member function innerhalb der
klasse definierst ist sie implizit inline.

wenn sie ausserhalb der klasse definiert ist musst du aufpassen, dass sie nicht
doppelt definiert wird (dadurch, dass das include file oefters verwendet wird).

um das verhalten zu erreichen, das du offensichtlich beabsichtigst sollten member functions in eigenen dateien definiert sein und die declaration der classe in einem include file.

Zitat von mindless

2) Habe wo gelesen, daß die Methoden einer Klasse in externe cpp-Dateien gehören und nur die Header in die h-Datei. Muß das sein (finde es nämlich ein bisserl komisch für eine Klasse 12 Dateien zu erstellen) oder ist es eigentlich wurscht?

du sollst die methoden einer klasse in eine cpp datei zu schreiben.
d.h. zur jeder headerdatei eine cpp datei. es ist auch durchaus sinnvoll mehrere klassen (welche logisch zusammen gehören, und wo in der regel alle gebraucht werden wenn man eine braucht) in einer header / cpp datei zusammen zu fassen.

Zitat von Alex_K

es ist auch duraus sinnvoll mehrere klassen (welche logisch zusammen gehören, und wo man in der regel alle gebraucht werden wenn man eine braucht) in einer header / cpp datei zusammen zu fassen.

ja, endlich sagt das auch mal jemand

ich verstehs noch immer nicht, warum man in java fuer jede klasse eine eigene datei anlegen _muss_. Gerade bei sehr kurzen klassen ist das IMHO sehr muehsam.

Zitat

(allen voran der Erfinder des OOP-Paradigmas)

Zitat von Lord Binary

Wer ist denn das ?

Alan Kay: "I invented the term Object-Oriented, and I can tell you I did not have C++ in mind."

(Quelle: smalltalk.org)