1. Dashboard
  2. Forum
    1. Unerledigte Themen
  3. Mitglieder
    1. Letzte Aktivitäten
    2. Benutzer online
    3. Team-Mitglieder
    4. Trophäen
    5. Mitgliedersuche
  4. Tutorial Bereich
  • Anmelden
  • Registrieren
  • Suche
Dieses Thema
  • Alles
  • Dieses Thema
  • Dieses Forum
  • Seiten
  • Forum
  • Lexikon
  • Erweiterte Suche
  1. Informatik Forum
  2. Software und Anwendungen
  3. Betriebssysteme

Effizienter virtueller Speicher

    • Windows
  • martin
  • 8. Januar 2003 um 14:59
  • Unerledigt
  • martin
    14
    martin
    Mitglied
    Reaktionen
    69
    Punkte
    1.904
    Beiträge
    359
    • 8. Januar 2003 um 14:59
    • #1

    Die Frage ist vielleicht etwas tricky: Man kann die Auslagerungsdatei ja auf mehr als eine Festplatte geben. Wenn ich jetzt zwei (physikalische, nicht logische) Festplatten habe, bringts dann etwas das zu tun- auch wenn eine Platte vergleichsweise eher lahm ist?
    Anders ausgedrückt, checkt es Windoze die Daten dann gleichzeitig zu schreiben und/oder zu lesen?

    Eine Suche in der Hilfe hat mich nicht wirklich weitergebracht (Überraschung :hewa: ), und ganz kurz hab ich mich sogar in die Microsoft Knowledge Base vorgewagt.

  • VTEC
    13
    VTEC
    Mitglied
    Reaktionen
    4
    Punkte
    1.799
    Beiträge
    322
    • 8. Januar 2003 um 19:16
    • #2

    Ich kenn mich mit dem virtuellen Speicher nicht so super aus aber prinzipiell wäre es in Deinem Fall gut auf der einen Festplatte das Betriebssystem und die Programme und Daten zu haben und auf der anderen die virtuelle Auslagerungsdatei. Das deshalb, weil, wenn ein Festplattenzugriff für Daten oder Programmstart stattfindet, pfuscht Dir nicht immer das Laden und Auslagern des virtuellen Speichers dazwischen, weil das auf der anderen Festplatte liegt und somit unabhängig angesprochen werden kann.

    HaRdCoRe HaS JuSt BeGuN!

  • dose
    13
    dose
    Mitglied
    Reaktionen
    4
    Punkte
    1.679
    Beiträge
    335
    • 8. Januar 2003 um 21:11
    • #3

    Gerüchten zufolge, soll Windows sogar dann schneller laufen, wenn man einfach nur eine eigene Partition (auch auf derselben Platte) für das Swapfile anlegt...ich hab das bei mir so, kann aber nicht wirklich sagen, obs nun schneller is oder nicht...

    yast, SuSEconfig, apt-get and rpm - the 4 horsemen of the apocalypse

    Platform of insanity :: http://www.dose-xp.org

  • gck
    5
    gck
    Mitglied
    Punkte
    275
    Beiträge
    55
    • 8. Januar 2003 um 21:26
    • #4

    das mit der eigenen Partition kenne ich nur von SCSI Platten, wies mit IDE ausschaut, weiß ich nicht...

  • MaxAuthority
    17
    MaxAuthority
    Gewinner des Desktop-Contest 2002
    Reaktionen
    5
    Punkte
    3.165
    Beiträge
    626
    • 9. Januar 2003 um 00:00
    • #5

    also ich hab das gerücht mit der eigenen partition auch gehört. trotzdem wunderts mich, weil eigentlich müsste es dann ja sogar langsamer gehen.
    auf jeden fall ist eine andere platte als das OS sicherlich am sinnvollsten.

    http://vimperator.org - Make Firefox behave like Vim

  • ze_artfuldodger
    5
    ze_artfuldodger
    Mitglied
    Punkte
    265
    Beiträge
    53
    • 9. Januar 2003 um 01:15
    • #6

    mhm, das mit der eigenen partition _kann_ stimmen
    oder auch nicht. es hängt sehr davon ab, wo auf der
    platte sich die partition befindet - am anfang der platte
    ist die übertragungsrate wesentlich besser (da der anfang
    der platte auf den äußeren spuren liegt), weshalb
    die auslagerungsdatei (und das betriebssystem) immer
    am anfang liegen sollte.

    mfg art

    "A nation that limits freedom in the name of security will have neither."
    - Thomas Jefferson, The United States of America's 3rd President

  • Galen
    1
    Galen
    Mitglied
    Punkte
    5
    Beiträge
    1
    • 12. Januar 2003 um 15:20
    • #7

    Hallo

    1.) Selbe HDD andere Partion; bringt deshalb etwas weil dadurch das Swap File nicht so stark fragmentiert wird.

    2.) Andere HDD eigene Partition geht am schnellsten und ist auch das was ich verwende. 2 U-ATA 100 Platten mit 7200RPM auf der einen Windows auf der anderen das Swap File.

    Es bringt übrigens wenig wenn man 2Swap Files angibt. Wenn man es verlagert sollte man das ürsprüngliche auf Nullwert setzen.

    LG
    Michael

  • MaxAuthority
    17
    MaxAuthority
    Gewinner des Desktop-Contest 2002
    Reaktionen
    5
    Punkte
    3.165
    Beiträge
    626
    • 12. Januar 2003 um 16:31
    • #8
    Zitat

    Original geschrieben von Galen

    1.) Selbe HDD andere Partion; bringt deshalb etwas weil dadurch das Swap File nicht so stark fragmentiert wird.

    hmm, dann setzt ich den minimumwert = maximumwert für die größe der partition, dann hab ich das problem mit dem fragmentieren auch nicht, wenn das swap file auf der gleichen partition wie das system ist.

    http://vimperator.org - Make Firefox behave like Vim

  • Heavy
    18
    Heavy
    Mitglied
    Reaktionen
    2
    Punkte
    3.507
    Beiträge
    664
    • 12. Januar 2003 um 18:08
    • #9

    Glaub nicht dass es viel bringt...
    Die HD hat ja noch einen eigebauten schnellen Cache-Speicher, sodass das swappen kaum die HD bremst.

    Religion ist ein Glaube,
    Wissenschaft als Teilgebiet ist ein Glaube,
    die Wahrheit liegt in der Gegenwart des Menschen.

  • ze_artfuldodger
    5
    ze_artfuldodger
    Mitglied
    Punkte
    265
    Beiträge
    53
    • 13. Januar 2003 um 17:13
    • #10
    Zitat

    Original geschrieben von Galen

    1.) Selbe HDD andere Partion; bringt deshalb etwas weil dadurch das Swap File nicht so stark fragmentiert wird.

    die swap-datei unter windows nt/2000 wird imho überhaupt nicht
    fragmentiert da sie nur ein einziges mal erstellt und dann
    unberührt bleibt. wenn sie beim erstellen nicht fragmentiert ist,
    fragmentiert sie sich mit der zeit sicherlich nicht.
    wenn du das swap file auf einer frischen installation erstellst oder
    die festplatte vor dem erstellen des swap-files defragmentierst,
    hast du keine probleme.

    mfg
    art

    "A nation that limits freedom in the name of security will have neither."
    - Thomas Jefferson, The United States of America's 3rd President

  • MaxAuthority
    17
    MaxAuthority
    Gewinner des Desktop-Contest 2002
    Reaktionen
    5
    Punkte
    3.165
    Beiträge
    626
    • 13. Januar 2003 um 18:33
    • #11

    stimmt in der standardeinstellung nicht, da sie dann einen minimum wert (ich glaub 384 MB) und maximum wert (ich glaub 768 MB) hat.

    und wenn ich jetzt sehr viel VM brauch, wird sie dann im nachhinein vergrößert, was natürlich zu fragmentierung führt.

    Aber abhilfe schaft hier einfach, wenn man maximum=minimum setzt (natürlich am besten wenn die pagefile zu dem zeitpunkt noch nicht fragmentiert ist).

    http://vimperator.org - Make Firefox behave like Vim

  • ze_artfuldodger
    5
    ze_artfuldodger
    Mitglied
    Punkte
    265
    Beiträge
    53
    • 13. Januar 2003 um 19:40
    • #12

    da hat er recht!

    mfg
    art

    "A nation that limits freedom in the name of security will have neither."
    - Thomas Jefferson, The United States of America's 3rd President

  • michi204
    26
    michi204
    Mitglied
    Reaktionen
    63
    Punkte
    7.268
    Beiträge
    1.318
    • 19. Januar 2003 um 22:01
    • #13

    am besten mehr ram kaufen =) dann swapt das windows nicht so viel

  • loipl
    8
    loipl
    Mitglied
    Punkte
    625
    Beiträge
    118
    • 28. Januar 2003 um 00:54
    • #14

    Es stimmt...
    Je größer die Auslagerungsdatei, desto flotter gehen einige Sachen - aber es ist kein Ersatz für RAM!
    Beim Serverbetrieb ist wichtig, dass je mehr Programme im Hintergrund laufen (man sollte ja auch am Server nichts arbeiten...) die Auslagerungsdatei vergrößert. Ich empfehle ca. 2,5xRAM (von MS als minimum empfohlen: 1,5xRAM)
    Etwas mehr Performance bringt es noch, wenn die Swap auf einer anderen Platte liegt...
    SCSI ist natürlich das Beste, da wird der Prozessor dann auch nicht so gefordert....
    LG loipl

    "Amerikaner tun am Ende immer das Richtige. Nachdem sie vorher alle anderen Möglichkeiten ausprobiert haben." (Winston Churchill)

  • Maximilian Rupp 27. Dezember 2024 um 12:10

    Hat das Thema aus dem Forum Betriebssysteme nach Betriebssysteme verschoben.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden

Benutzer online in diesem Thema

  • 1 Besucher

Rechtliches

Impressum

Datenschutzerklärung