Zitat von gernot

Welche Vorteile rechtfertigen den MAC Preis wenn ich mit Linux gleich viel machen könnte?
Wo ist da der Unterschied, dass die MAC Gemeinde die nicht nur Macbooks kauft soviel Geld hinlegt.

http://www.informatik-forum.at/showpost.php?p=496589&postcount=99

wobei man um macosx laufen zu lassen keinen mac braucht...

Zitat von gernot

Deine Aussage widerspricht jetzt aber deinem gepostetem Link oder

korrekt.
scheinbar kaufen viele einen mac wegen des betriebsystems. aber ob da vorne drauf ein apfel leuchtet oder nicht, ist egal. sofern die hardware die gleiche ist (intel prozessor, intel chipsatz,...) läuft macosx auch auf einem normalen pc.

Zitat von gernot

Aber ich kann mir nicht vorstellen, dass ich dann die gleiche Qualität/Kompatiblität bekomme.

ein freund von mir hat mac osx auf seinem p4 laufen. er sagt, dass ableton live unter windows eine größere latenz hat (langsamer ist), als unter mac osx.
mir wären auch sonst keine probleme bekannt (außer wenn man exotische hardware hat, für die es keine treiber gibt).
legal ist es natürlich nicht und ich möchte auch zu nichts anstiften.

Zitat von gernot

Und kann MACOSX so viel mehr als Linux wie z.B.: ubuntu .....??????

Nein. Mit WINE laufen übrigens auch sehr viele Windows-Programme unter Linux.

Zitat von Plantschkuh!

Nein. Mit WINE laufen übrigens auch sehr viele Windows-Programme unter Linux.

virtualbox oder ein dualbootsystem wären auch gute alternativen, wenn wine versagt.

Zitat von gernot

Und kann MACOSX so viel mehr als Linux wie z.B.: ubuntu .....??????

Auch wenn es nichts mit "können" zu tun hat:
Es gibt gerade im künstlerischen Bereich (Musik, Graphik) viele professionelle Programme, von denen es eine Mac aber keine Linux version gibt. Und wine ist zwar wirklich cool, liefert aber trotzdem oft einfach nicht das gewünschte Ergebnis.
Bei Ableton hab ich z.B. mitbekommen, dass das zwar manche unter wine (oder wars ne virtuelle Maschine?) zu laufen bekommen haben, es da aber viel zu lahm (lies Latenz ist zu hoch) ist um ernsthaft damit zu arbeiten.

Im heutigen Apple-Werbenewsletter wurde für VMware Fusion Werbung gemacht. "komplett mit Converter, um Ihren PC auf Ihren Mac zu übertragen"... das wäre vielleicht auch eine Option.

Ich bin eigentlich glücklich mit meiner Konfiguration und kann diese empfehlen: MacBook + Spiele/Test/Programmier/Notfall-PC

Der PC wird vielleicht einmal in der Woche benutzt.

Ich hab jetzt auch vor mir ein MacBook zu kaufen und behalt aber meinen mittlerweile 4 Jahre alten Windoof-Laptop, damit ich da zur Not Sachen draufinstallieren kann, die halt mit MAC net gehen. I glaub vor allem programmiermäßiges. Naja ich werde sehen wie es wird.

Du kannst ja eh sonst auch auf dein Macbook mit Bootcamp Win XP draufhauen, dann kannst du die Programme noch immer da installieren.

Aber ehrlich gesagt hatte ich eigentlich noch kein Problem, dass ich irgendein Programm nicht fuer meinen Mac bekommen hab (aber ich muss auch sagen dass ich was Programme angeht ziemlich anspruchslos bin ).

Viele Leute die ich kenne und Mac haben, verwenden Parallels Desktop um Windows Programme laufen zu lassen oder BootCamp.

Wie schaut das bei Parallels aus? Braucht man dann überhaupt kein installiertes Windows mehr und rennen da die ganzen Windows Programme? Wie stark ist da ungefähr die Geschwindigkeitseinbuße da ja denk ich Mal einige emuliert werden muss?

Zitat von mtintel

Wie schaut das bei Parallels aus? Braucht man dann überhaupt kein installiertes Windows mehr und rennen da die ganzen Windows Programme? Wie stark ist da ungefähr die Geschwindigkeitseinbuße da ja denk ich Mal einige emuliert werden muss?

Naja, du installierst Windows dann in einer virtuellen Maschine. Das heißt, du hast ein Fenster und drin läuft Windows. Man spart sich halt das Neubooten.

Aber was ich nicht ganz versteh'... wenn man so unglaublich viel Software auf einer Plattform hat - wieso bleibt man dann nicht bei dieser? Also ich versteh' nicht ganz, was an MacOSX so vorteilhaft ist, dass man's für die Dinge verwendet, wo's geht und sonst einen Zweitrechner hat, wo alles läuft, was man braucht... auch wenn man virtuelle Maschinen erstellen kann, das ist ja trotzdem ur zaach und langsam und umständlich...

Zitat von gelbasack

Aber was ich nicht ganz versteh'... wenn man so unglaublich viel Software auf einer Plattform hat - wieso bleibt man dann nicht bei dieser? Also ich versteh' nicht ganz, was an MacOSX so vorteilhaft ist, dass man's für die Dinge verwendet, wo's geht und sonst einen Zweitrechner hat, wo alles läuft, was man braucht... auch wenn man virtuelle Maschinen erstellen kann, das ist ja trotzdem ur zaach und langsam und umständlich...

Voll deiner Meinung. Wieso von einem proprietären Betriebssystem auf ein anderes wechseln auf dem nichts läuft und man deshalb Windows in einer virtuellen Maschine laufen lassen muss? Nur weil Apple so unglaublich coooooooooool ist, oder was? Malt euch einfach ein Notebook weiß an und spielt FreeBSD rauf, dann spart ihr euch Apples 50%ige Designsteuer,

Die Designsteuer beträgt glaub ich nur mehr 45%

ja, das läuft auf ein dualbootsystem hinaus.

Zitat

After you’ve installed Windows using Boot Camp, you can start up your Mac using either operating system. Simply hold down the Option key when you power up and choose one or the other.

Zitat von gernot

Warum reden die Leute trotzdem mehr vom Parallels? Ist so viel leichter anzuwenden oder hat es etwas bestimmtes, dass Parallels nicht hat?

Ganz einfach, weil Parallels lange vor VMWare da war, und damit eine größere installed base hat.

Ich frag mich irgendwie, warums plötzlich so viele Mac-Basher hierher verschlagen hat, isses euch im Linux-Forum zu fad geworden?
Ich kenn mich grundsätzlich mit allen vier hier erwähnten Betriebssystemen (Windows/Mac OS X/Linux/FreeBSD) recht gut aus, verwende aber trotzdem Mac OS X im Alltag. Der Grund dafür ist einfach, dass ich den Computer nicht zum Selbstzweck hab, sondern damit etwas tun will. 90% der Zeit auf Linux geht bei mir für Administration (d.h. Dinge, die man tun muss, damit das System rund läuft) drauf, bei Windows wärens vermutlich auch noch 50%, wenn ich mich irgendwas scheißen und es nicht im Chaos versinken lassen würde, weils mir wurscht ist.
Obwohl ich den Mac ständig verwende, arbeite ich einfach nur drauf. Ich muss bei einer Neuinstallation (auf einem neuen Mac, sonst wird nicht neu installiert) vielleicht 5mins auf die Einstellungen verschwenden, alles danach ist reines Arbeiten.

Zitat von hal

90% der Zeit auf Linux geht bei mir für Administration (d.h. Dinge, die man tun muss, damit das System rund läuft) drauf

Naja, die zahl ist ja doch etwas sehr hoch gegriffen, Wennst unterstuetzte hardware hast, sollte die zahl bei einem aktuellen ubuntu nicht grad viel hoeher sein als bei einem mac.

Spricht der, der seine wm-config-Files in lua programmiert
Und einen ganzen Abend damit verschissen hat, dass UTF-8 im IRC-Client funktioniert.

Zitat von hal

Spricht der, der seine wm-config-Files in lua programmiert
Und einen ganzen Abend damit verschissen hat, dass UTF-8 im IRC-Client funktioniert.

1.) verwend ich (noch zumindest) gentoo, und nicht ein auf user-freundlichkeit ausgelegte distro

2.) Linux KANN man halt anpassen; Wenn ich einfach 0sek. arbeit reinsteck hab ich halt den gnome window manager und x-chat, das utf-8 wohl auch ohne zutun kann. Im gegensatz dazu muss ich schon mal 1-2 minuten zeit reinstecken um einen irc client unter macos downzuloaden/installieren.

3.) Verwend ich mittlerweile awesome (http://awesome.naquadah.org/) als window manager, das als feature sogar das anpreist:

Zitat von awesome

Customized through editing a configuration file, which makes it extremely easy to configure. You don't have to learn Lua/sh/ruby or some weird configuration file format (like X resource files), or recompile source code each time you do something: just edit the configuration file, for god's sake.