Zitat von mtintel

Sunny fragte nach Alternativen, die von der Qualität gut sind, Akku lange hält (auch von den Jahren her),.. und bis jetzt kam erst ein konkreter Vorschlag, der aber auf Grund schlechter Rezessionen ausschied. Also nenn doch Mal Alternativen, die besseres Preis/ Leistungsverhältnis haben? Und beim Pro sind die Komponenten nicht fix verbaut, kann man leicht austauschen! Sie sind nur beim Air und Retina fix verbaut...

Also:
Der Threadersteller will einen neuen Laptop. Woher willst du die Akkulaufzeit "auch von den Jahren her" bitte kennen?
Der Threadersteller will persönliche Meinungen zu Geräten die man besitzt. Daraus könnte man schließen, dass sie irgendwelchen Rezensionen auf Amazon und co. nicht traut. Dann kommt ein konkreter Vorschlag, der haargenau den Anforderungen entspricht und mit dem der Poster auch zufrieden ist.. und der wird wegen Rezensionen auf Amazon ausgeschlossen (wo das Ding sogar ziemlich gute Rezensionen hat).

Warum genau sollte ich jetzt also "konkrete" Vorschläge machen, wenn die ohnehin nur nach Rezensionen bei Amazon und co. beurteilt werden (wo man nach diesen Rezensionen auch sortieren kann), und es scheinbar eh schon feststeht, dass er/sie ein Macbook Pro will?

Zitat von Wolfibolfi

Nachdem sunny_ eh schon am selben Tag einen Thread im MacOS-Forum erstellt hat, dürfte die Entscheidung eh schon gefallen sein. Wahrscheinlich wars von vornherein klar, außer es kommt ein Killerargument, das gegen das Hipstergerät spricht.

Schlechteres (im Vergleich zu Konkurenzprodukten) Preis-Leistungsverhältnis, fix verbaute Komponenten (Akku, Ram, SSD/Festplatte). Nein, sonst fällt mir nichts ein.

Zitat von sunny_

danke euch. ich hab mir bei amazon einige rezessionen durchgelesen, sind leider zum großteil nicht so gut! ich möchte vorallem einen leichten (bis 2kg) laptop mit einer guten akku dauer haben... wird deswegen vermutlich das macbook pro werden! bei den windows rechnern fand ich leider nix was leicht ist, gute akku dauer hat und gut funktioniert (ohne lauten lüfter, usw.) es gibt schon welche um grob >1000 euro aber da kann man sich gleich ein macbook kaufen!
trotzdem danke... und falls noch jemand einen tipp hat... bitte posten!

Such halt mal bei Geizhals oder so.
http://geizhals.at/?cat=nb&sort=b…~10_2.5~2379_13

Das landet doch Treffer genug.. Sind die wirklich _alle_ nichts? oO

Liebe Grüße
emptyvi

Zitat von navyseal

Hallo zusammen!!
Ich suche derzeit noch Teilnehmer für ein kurzes Online-Experiment zum Thema Objekterkennung. Das Ganze umfasst 40 kurze Videorätsel in denen jeweils ein Objekt erkannt und beschrieben werden soll. Im Schnitt beträgt der Aufwand ca 10 Min. Daher würden wir uns sehr über eure Teilnahme freuen!

>>> Ok, auf zum Experiment *klick* (unterstützte Browser sind derzeit nur der IE9 oder Chrome!)

Abstract zum Projekt *klick*

Hm.. ich mach gerade mit.. Trotzdem wäre eine Info schön, was genau mit den Daten passiert bzw. an wen die aller gehen. Sonst ist das mit Abstand die bestgestalteste Seite der TU Wien

Edit: Ich bekomm das erste Beispielsdings nicht angezeigt.. da bleibt auf ewig die Todesspirale.. Habe Chromium verwendet, da bei mir mit Firefox die Fehlermeldung kam, es müsse ein H264 unterstützender Browser sein..
Edit2: Ok, Chromium ist kein H264 unterstützender Browser.. mal schauen
Edit3: Mit Chrome gings..

Zitat von pernhard

This sounds highly interessting to me. Can you quote me some details on that (e.g. Source, or the specific legal regulation?)

Cheers, Bernhard

Even though it's not really on topic..
http://www.internet4jurists.at/provider/recht1a.htm (German)

3,77 Stundenlohn? brutto? Ernsthaft? Nur so als Hinweis.. Bei seriösen Angeboten in Teilzeitstellen verdient man bei den Anforderungen mindestens das dreifache (und das auch nur mit Pech). Sogar bei Praktika ist das dreifache üblich (3 Threads unter diesem zum Beispiel: http://www.informatik-forum.at/showthread.php…ik-Studentinnen - da werden 1400 Euro brutto für 28.5 Stunden ausgeschrieben)
Vielleicht fragt ihr einfach die Putzfrauen/männer in eurer Agentur, ob sie den Job wollen. Aber ziemlich sicher werden euch selbst die für 3,77 brutto auslachen..
Das ganze dann noch schön als "Zentrale Tätigkeit" eingestuft (na genau..). Rückt die Agentur in ein wirklich gutes Licht..

Wuhuuuuuuuuuuuuuuuu!!!!!!

good guy Adok

--- TEST IN PROGRESS BELOW!!! ---

I hob di a liab du Fetznschädl! http://imgur.com/gallery/T3DOYDg
I hob di a liab du Fetznschädl! http://i.imgur.com/T3DOYDg.jpg
I hob di a liab du Fetzenschädl! http://imgur.com/gallery/T3DOYDg
I hob di a liab du Fetzenschädl! http://i.imgur.com/T3DOYDg.jpg
I hob di a liab du Fetznschädl! mlp http://imgur.com/gallery/T3DOYDg
I hob di a liab du Fetznschädl! mlp http://i.imgur.com/T3DOYDg.jpg
I hob di a liab du Fetzenschädl! mlp http://imgur.com/gallery/T3DOYDg
I hob di a liab du Fetzenschädl! mlp http://i.imgur.com/T3DOYDg.jpg
I hob di a liab du Fetznschädl! my little pony http://imgur.com/gallery/T3DOYDg
I hob di a liab du Fetznschädl! my little pony http://i.imgur.com/T3DOYDg.jpg
I hob di a liab du Fetzenschädl! my little pony http://imgur.com/gallery/T3DOYDg
I hob di a liab du Fetzenschädl! my little pony http://i.imgur.com/T3DOYDg.jpg
I hob di a liab du Fetznschädl! chrysalis http://imgur.com/gallery/T3DOYDg
I hob di a liab du Fetznschädl! chrysalis http://i.imgur.com/T3DOYDg.jpg
I hob di a liab du Fetzenschädl! chrysalis http://imgur.com/gallery/T3DOYDg
I hob di a liab du Fetzenschädl! chrysalis http://i.imgur.com/T3DOYDg.jpg
I hob di a liab du Fetznschädl! mlp chrysalis http://imgur.com/gallery/T3DOYDg
I hob di a liab du Fetznschädl! mlp chrysalis http://i.imgur.com/T3DOYDg.jpg
I hob di a liab du Fetzenschädl! mlp chrysalis http://imgur.com/gallery/T3DOYDg
I hob di a liab du Fetzenschädl! mlp chrysalis http://i.imgur.com/T3DOYDg.jpg

Zitat von luna12

emptyvi: aber es gab versionen die den startknopf nicht gehabt haben.... damals haben sich sicherlich einige leute gefragt wieso sie einen startknopf brauchen......

Peszi: Es gab Windows 95-Versionen ohne Startbutton? :eek2:

Zitat von freiBär

Windows 8 ist definitiv kein Betriebssystem für Desktop PCs, und wird sich auf solchen maximal über OEM verbreiten.

Zitat von luna12

Wie es verbreitet wird ist eine andere sache. früher oder später muss sich jede/r damit abfinden das es nur rechner gibt die den aktuellen Fensterversion isntalliert haben. Oder wo siehst du noch pcs die neu verkauft werden mit frühere versionen???

Was bedeudet OEM denn für dich? Denn genau das hat freiBär schon geschrieben.

Zitat von luna12

freiBär: 1. Ich bin _nicht_ peszi. 2. Es gab kein startmenü in den früheren fenster programme wie z.b. version 2.0.... Soviel dazu. Du hast dort auch nur 16 bzw. höchstens 256 farben gehabt mit weniger auflösung.... Oder vermisst du den dos-prompt und d. 25 mal 80 auflösung? An manche sachen (d.h. z.b. benutzeroberfläche) gewöhnt sich der mensch schneller als auf andere sachen.....

Windows 95 kam vor 17 Jahren - trifft also den Begriff 'seit fast 20 Jahren' und hat einen Startknopf...

Mh.. ich mache Sport eigentlich nicht wegen der Gefahr des Übergewichts, sondern wegen anderer Faktoren. Wenns ums Gewicht geht, würde ich mich auch eher an FDH halten.

Zitat von mkdigital

weil mir grad unglaublich fad ist und ich schon lange nicht mehr ins inf-forum geschaut habe:

nein, einen morddetektor kann es nicht geben, da man sonst das halteproblem lösen könnte (was bekanntlich nicht entscheidbar ist):

angenommen es gebe einen morddedektor, also eine maschine die vorhersagt, dass jemand (A) von jemand anderen (B) ermordet wird.

B kann das halteproblem folgendermaßen lösen:
* Sie nimmt eine beliebige instanz des halteproblems
* die instanz wird so verändert, dass falls die maschine halten würde, sie vorher in einen zustand kommt, in dem eine pistole auf A abgefeuert wird, und dannach hält. anonsten bleibt sie gleich.
* die maschine wird in gang gesetzt und der morddetektor befragt, ob A von B ermordet wird.
* würde es eine maschine geben die das richtig anzeigt, hätte sie auch das ursprüungliche halteproblem gelöst, das ist aber nicht entscheidbar, es kann also keinen morddetektor geben

Die Voraussetzung ist ja, dass man in die Zukunft schauen kann. Alle derzeitigen Beweise gehen aber implizit davon aus, dass man das nicht kann. Könnte man beliebige Sachen in der Zukunft sehen, hätte auch jeder Algorithmus eine Laufzeit von 1 - man startet ihn, und holt sich das Ergebnis aus der Zukunft. Sprich: Alle diese Beweise wurden unter der Annahme formuliert, dass man nicht in die Zukunft sehen kann. Gerade das ist aber die Grundannahme für Adoks (Nicht)Paradoxon.

So, und nun bin ich hier endgültig raus.

Zitat von Adok

Wenn die eine Philosophie sagt "Alles ist vorbestimmt" und die andere "Nichts ist vorbestimmt", dann sind diese beiden Philosophien nicht einander gegenteilig, denn das Gegenteil von "Alles ist vorbestimmt" ist "Nicht alles ist vorbestimmt".

Zitat von Wikipedia

Indeterminismus (lateinisch) ist eine philosophische Lehre, nach der ein Geschehen nicht (oder nicht nur) durch kausale Faktoren bestimmt wird. Der Indeterminismus ist der Gegensatz zum Determinismus.

"(oder nicht nur)"

Entspricht also deinem "nicht alles ist vorbestimmt".

Allerdings finde ich es gut, dass du den Determinismus endlich verstanden haben zu scheinst.

Zitat von Adok

emptyvi, bezieht sich deine Kritik vielleicht am letzten Absatz der Geschichte? Dann hast du vielleicht (!) Recht; ich bin aber die ganze Zeit davon ausgegangen, dass es um die Geschichte "ich ermorde Person B, weil mir der Mörderdetektor sie anzeigt" geht.

Meine "Kritik" richtet sich gegen das beschriebene Paradoxon "ich ermorde Person B, weil der Mörderdetektor sie anzeigt" unter der Annahme einer deterministischen Weltordnung (wo du vor ein paar Posts behauptet hast, dass es auch für das deterministische System gilt, da "die Kausalität ja auch gilt"). Das sollte eigentlich aus meinem letzten Post klar rausgekommen sein - dort habe ich den letzten Absatz bewusst nicht erwähnt.
Der Punkt ist, dass es in einem deterministischen System für eine Person nicht möglich ist, etwas am Lauf der Dinge zu ändern. Wenn dein Detektor richtig funktioniert, und du in einer deterministischen Welt bist, kann der Betrachter B nicht töten, auch wenn er sich noch so sehr anstrengt. Vielleicht stirbt er 5 Sekunden nach der "Prophezeihung" an einem Herzinfarkt, vielleicht wird er überfahren, vielleicht überlegt er es sich anders.. Egal was es ist, er kann Person B nicht töten. Determinismus ist wie Fatalismus, nur dass das Schicksal alleinig durch Naturgesetze statt einer "höheren Macht" bestimmt ist. Wenn der Betrachter B wegen der Voraussetzungen nicht töten kann, kommt dein Paradoxon auch nie zustande.

Meine "Kritik" richtet sich weiters gegen die Sinnhaftigkeit des ganzen Beweises, falls du annimmst, es handle sich um ein indeterministisches System. Das Paradoxon lässt sich nämlich für alle InDieZukunftSeh-Szenarien, in der man Einfluss auf die Zukunft haben kann (also _nicht_ in einem deterministischen System lebt) anwenden. Apparat sagt A, du tust aber genau deswegen B, Apparat hätte eigentlich B anzeigen müssen. Hier ist das Paradoxon eigentlich schon vollständig - auch bei deinem Detektor. Weil der Betrachter sieht, dass er niemanden töten wird, tötet er _irgendwen_. Dadurch hätte der Detektor aber damals schon 0 anzeigen müssen ist für das Paradoxon ausreichend. Dass es der nächstgelegene Mörder ist, den er danach nicht mehr finden hätte können ist nur eine (unnötige) Verkomplizierung.

Zitat von Adok

Entsteht eine Situation C, ist die einzige gültige Folgerung, dass der In-die-Zukunft-seh-Apparat nicht richtig funktioniert.

Bitte beantworte mir:
- Ist es möglich, dass zum Zeitpunkt der Entstehung des Universums feststeht, dass der Mörderdetektor zum Zeitpunkt t anzeigen wird, dass Person A (der Betrachter) der topografisch am nähesten befindliche, eventuell erst zukünftige Mörder sein wird?
- Ist es möglich, dass zum Zeitpunkt der Entstehung des Universums feststeht, dass der Mörderdetektor zum Zeitpunkt t anzeigen wird, dass Person B der topografisch am nähesten befindliche, eventuell erst zukünftige Mörder sein wird?
- Ist es möglich, dass zum Zeitpunkt der Entstehung des Universums feststeht, dass der Mörderdetektor zum Zeitpunkt t anzeigen wird, dass irgend eine andere Person C der topografisch am nähesten befindliche, eventuell erst zukünftige Mörder sein wird?

Meiner Meinung nach muss zum Zeitpunkt der Entstehung des Universums feststehen, dass der Mörderdetektor zum Zeitpunkt t gar nichts anzeigt bzw. "Error: Unable to detect murderer".

Nachdem du ja jetzt deinen eigenen Spaßthread hast..

Jede der drei Möglichkeiten kann gültig sein - allerdings nur genau eine davon. Auch die Reaktionen des Betrachters standen auf das was er sieht standen dabei natürlich schon fest. Es stand auch schon fest, ob der Betrachter wen umbringen wird. Wenn dein Apparat richtig funktioniert, zeigt er das richtige an.

Definitionen:

Zitat von http://www.philosophieverstaendlich.de/stichworte/determinismus.html

Definition 3: Jede mögliche Welt, die mit unserer Welt zu einem bestimmten Zeitpunkt völlig übereinstimmt und in der dieselben Naturgesetze gelten wie in unserer Welt, stimmt auch zu allen späteren Zeitpunkten mit unserer Welt völlig überein.

bzw.

Definition 4: Wenn Z eine vollständige Beschreibung des Zustands unserer Welt zu einem bestimmten Zeitpunkt t und N eine vollständige Beschreibung aller in dieser Welt geltenden Naturgesetze ist, dann implizieren Z und N zusammen logisch eine vollständige Beschreibung der gesamten Geschichte unserer Welt nach t.

[..]Dann kann man sagen, dass der Determinismus wahr ist, wenn es zu jedem Zeitpunkt naturgesetzlich unmöglich ist, dass sich die Welt anderes entwickelt, als sie es tatsächlich tut.

Zitat von http://de.wikipedia.org/wiki/Determinismus

Der Determinismus (lat. determinare „abgrenzen“, „bestimmen“) ist die Auffassung, dass alle – insbesondere auch zukünftige – Ereignisse durch Vorbedingungen eindeutig festgelegt sind.^[1] Die Gegenthese (Indeterminismus) vertritt, dass es überhaupt oder in einem bestimmten Bereich der Realität Ereignisse gibt, die auch hätten anders eintreten können.

Grundannahme: Du hast ein deterministisches System und einen funktionierenden Mörderdetektor
Angenommen der Zeitpunkt der Entstehung des Universums ist t_0, der Zeitpunkt der Anzeige des Mörderdetektors dass A niemanden töten wird ist t_1 und der natürliche Tod von A ist ist t_2. info(t_i) ist die Gesamtinformation der Welt zum Zeitpunkt t_i. Jetzt hast du, weil du eine deterministische Welt hast, eine einfache Verkettung von Zuständen: info(t_0)-->...-->info(t_1)-->...-->info(t_2). Nach obiger Definition 4 ist die gesamte Geschichte unserer Welt also schon zu t_0 entschieden.
Die Reaktion des Beobachters zu t_1 auf die gesehene Zukunft ist ebenso bestimmt wie das mordfreie Leben, das er zwischen t_1 und t_2 führt. Auch wenn A nach t_1 schwört, den nächstgelegenen Mörder zu töten, so wird er es bis zu seinem Ableben zu t_2 nicht getan haben - er kann gar nicht anders, er lebt in einem deterministischen System, es ist nicht möglich, dass sich die Welt anders entwickelt.

Grundannahme: Du hast ein indeterministisches System und einen funktionierenden Mörderdetektor
Alles was geschieht ist nicht aus dem Gesamtwissen der Welt zu einem Zeitpunkt t bestimmbar (eben indeterministisch). A erfährt zu t_1 durch den Mörderdetektor, dass er nie jemanden umbringen wird, und beschließt den nähesten Mörder in seiner Umgebung zu finden und zu töten. Das kann er - du bist in einem indeterministischen System (freier Wille ftw.). Wie du schon sagtest, hätte der Mörderdetektor allerdings von Beginn an 0 für A anzeigen müssen, wodurch er den Mörder nicht hätte....

Liebe Grüße

Zitat von Saeglopurnamix

Also ist es egal ob Sony oder Kindle?

Soweit ich das herauslesen konnte, ja, nur dass Sony teurer ist. Btw. war das letzte Posting (jetzt in Adoks Spaßthread) "Samsung oder Kindle" nur ein Verschreiber?

Nachdem ich nicht für ewig als böser Forentroll gelten will, hier mal meine Erfahrungen:

Ein Freund von mir hat sich einen E-Bookreader (Sony, etwa 6 Zoll) zugelegt, und nachdem ich ebenfalls interesse daran hatte, habe ich ihn mir für zwei Tage zum Testen geliehen. Ich fand ihn zum Lesen von Romanen sehr gut - für alles andere allerdings eine Katastrophe:

• Für Romane war die Lesequalität erstaunlich gut (eben _der_ Vorteil der e-Ink Papers): Das Lesen war sehr "angenehm". Es war eigentlich genauso, wie a9bejo das beschrieben hat: Das Ding ist gut dafür, Text von vorne nach hinten durchzulesen. Für mehr aber auch nicht. Das Ding war äußerst träge, und es war eine ziemliche Geduldsprobe, da "mal schnell" durch ein paar Seiten zu blättern. Was mich weiters gestört hat (keine Ahnung ob das bei neueren Modellen jetzt anders ist), war, dass es keine Hintergrundbeleuchtung gab. Ja, die gibt es bei echten Büchern auch nicht, ja, das würde sch.. viel Strom ziehen und ja, vermutlich würde es die Lesequalität beeinträchtigen. Aber manchmal wäre das schon echt praktisch gewesen, wenn man gerade wo mit schlechteren Lichtverhältnissen sitzt, aber trotzdem lesen möchte (als Beifahrer in der Nacht im Auto etc.).
• Für PDFs, Bücher mit Bildern etc. war das Ding zu vergessen. Man konnte nicht frei skalieren, Sachen wurden falsch angezeigt, es war frustrierend langsam und Lesen/Bilder erkennen war echt besch..eiden. Das war vor allem der echt miesen Rechenleistung aber auch der niedrigen Auflösung und den wenigen Graustufen des Displays geschuldet.

Falls du also vor allem einfach nur Romane liest, kann ich dir einen Reader wirklich nur empfehlen (das Sony-Teil damals war wirklich nicht schlecht - as hat halt nur nicht meinem Anwendungszweck entsprochen). Falls du allerdings ab und an doch gerne mal anderes Zeug lesen willst (Papers, PDF, etc.), vielleicht mal schnell einen Begriff googlen willst, etc. kann ich dir wirklich nur dringend davon abraten.

Falls dein Entschluss ohnehin schon feststeht, kannst du diesen Post gerne auch als Empfehlung für Sony verstehen. Ich habe (außer der langsamen Bedienung, die unter den Readern allerdings gang und gäbe zu sein scheint), keine wirklichen Mängel an dem Gerät feststellen können.

Liebe Grüße
emptyvi

Zitat von Adok

Wozu braucht man einen E-Book-Reader? Zum Lesen von PDF-Dokumenten kann ich auch mein Netbook verwenden.

Wozu braucht man ein Netbook? Zum Lesen von PDF-Dokumenten kann ich auch meinen PC verwenden.

Zitat von Adok

Wenn der Detektor sozusagen Gott wäre, könnte er anzeigen, dass der Betrachter dereinst Mörder sein würde, und der Betrachter wäre gezwungen, diesen Befehl auszuführen. Aber der Detektor bestimmt nicht die Zukunft, er zeigt sie nur an. Da Betrachter A aber keinen Mord begehen wird, wenn der Detektor A anzeigt, und der Detektor nicht B anzeigen darf, weil in diesem Fall A den B ermordern würde und der Detektor deswegen A hätte anzeigen müssen, darf der Detektor weder A noch B anzeigen. Er darf aber auch nicht irgend eine andere Person C anzeigen, denn das würde ebenfalls nicht der Wahrheit entsprechen. Der Detektor darf gar nichts anzeigen. Und dass der Detektor gar nichts anzeigen wird, wurde zu Beginn aller Zeiten festgelegt.

Gut, letzter Versuch, dir das zu erklären: Du lebst in der Gesamtsituation A. Dein In-die-Zukunft-seh-Apparat kann jetzt ausgegangen von Situation A sagen, dass in (Hausnummer) einem Jahr Gesamtsituation B vorherschen wird. Das heißt, du hast jetzt Situation A und weißt, dass in einem Jahr Situation B ist. Weil du in einer deterministischen Welt lebst, kann aus der jetzigen Situation A aber keine andere Situation entstehen (wenn du weißt, dass aus A B folgt, dann wird in einer deterministischen Welt aus A _immer_ B folgen). Du kannst dich auf den Kopf stellen, es wird nichts anderes passieren. Entsteht doch eine Situation C, bist du entweder nicht in einer deterministischen Welt, oder dein In-die-Zukunft-seh-Apparat funktioniert nicht richtig (beides ist aber gegen deine Initialannahme). Falls du es jetzt immer noch nicht verstanden hast, gebe ich auf.

Zitat von Adok

Ja, natürlich. Aber der Mörderdetektor kann diese Aussage in diesem Fallbeispiel nicht tätigen.

Wenn du, wie du in deiner ersten Antwort, von einem deterministischen System und einem funktionierenden Detektor ausgingest, könnte er das sehr wohl. Du könntest nur nichts an der Zukunft ändern, da diese "schon geschrieben wurde", "schon feststeht" (ich weiß nicht wie ich es noch ausdrücken soll, damit dus verstehst.. wie gesagt, vielleicht kann dich Google/ein Buch dabei mehr unterstützen, damits nicht ganz zu off-topic wird hier xD). Es hätte auch schon zwei Jahre vor Fertigstellung des Detektors festgestanden, dass du einen bauen wirst.

Zitat von Adok

Das kann ich nicht nachvollziehen. Auch in einer deterministischen Welt gilt das Prinzip der Kausalität - Ursache und Wirkung. Der liebe Gott kann nicht festlegen: Zu diesem Zeitpunkt befindet sich ein Stein in der Luft und fällt zu Boden. Sondern irgendjemand muss diesen Stein geworfen oder fallen gelassen haben.

Der Determinismus besagt, dass - salopp gesprochen - durch die Gesamtheit der Informationen alle zukünftigen Ereignisse schon feststehen. Wenn "Gott" (du scheinst daran glauben zu wollen) allwissend wäre, könnte er also beliebig weit in die Zukunft sehen. Er könnte erkennen, dass der Ablauf im Gehirn deiner Person ihn dazu veranlassen werden, einen Stein zu werfen (das wäre zum Beispiel die Idee des Laplaceschen Dämons).
Dein zweiter Fehler ist die Annahme eines aussenstehenden Beobachters. Die Person, die den Detektor jedoch hält, ist aber Teil des deterministischen Systems. Die Grundidee des Determinismus ist es ja, dass Aussagen unabhängig der Zeit wahr oder falsch sind. Wenn dein Mörderdetektor also richtig funktionieren würde, und sagen würde "du wirst in der Zukunft jemanden töten", dann wird diese Aussage gelten. Diese Aussage wäre schon heute wahr, und du könntest nichts daran ändern.

Falls du noch weitere Fragen zum Determinismus hast, wende dich an Google und/oder ein Buch.