Beiträge von Pannonian

Zitat von mdk

Es gibt allerdings Aufzeichnungen von weit entwickelten Kulturen über weniger weit entwickelte Kulturen. Soweit ich weiß, wissen wir z.B. über die Götterwelt der gallischen Kelten einiges aus römischen Aufzeichnungen.

Ich wiederhol mich gern: geschichtlicher Kontext. Wie jeder der sich mit der Materie beschäftigt weiß sind römische Schriften über andere Völker kritisch zu lesen, da sie sehr propagandistisch geschrieben sind.

Was auch logisch ist. Wenn man gegen sie Krieg führt, wird man sie kaum als nette freundliche Menschen beschreiben, sondern lieber als Wilde.

Zitat von NashBridges

... zahlen und fakten kann man auch selber recherchieren wenn man will...

Wenn man eine Behauptung aufstellt sollte man die irgendwie begründen.

Hey: Die Sonne ist blau. Ganz sicher! Wenn ihr Beweise wollt, sucht sie selbst.

Viel Spaß beim Bier.

Trotzdem:

1. Du hast von einem Kölner Kalifen gesprochen und einen lustigen Vergleich zu den Nazis gezogen (den du doch selbst nicht wolltest?!). Ich warte jedenfalls weiter auf deine zahlen.

2. Auch wenns dein Weltbild zerstört. Nicht jede Kopftuchträgerin ist eine arme unterdrückte Frau. Es gibt (setz dich hin damit dich nicht der Schlag trifft) mehr als genug Frauen die das Kopftuch freiwillig tragen. Hierzug gibt es seit 2 Wochen eine Studie (die erste die moslemische Frauen selbst fragte ob sies freiwillig tragen) und :omg: keine wurde gezwungen. Wir hatten zwar jetzt den Fall von Morsel O. aber das sind Einzelfälle. Das ist so wie in Amstetten. Einzelfälle! Genausogut könnt ich sagen alle Niederösterreicher sperren ihre Töchter im Keller ein.

Edit: Godwins Law @ Aero

Edit2: Danke Aero. Ich bin nunmal der Meinung dass gerade die antiken Kulturen sich aufgrund von Religionen zusammengehörig fühlten. Beweisen kann mans nicht aufgrund fehlender Quellen. Ist nunmal eine Sache des Glaubens

Zitat von NashBridges

(man beachte bitte, daß der ausdruck "die moslems" keine verallgemeinerung darstellen soll, es gibt auch einige wenige moslems die gegen diesen fanatismus sind)

Und genau das stört mich. Wo sind deine Fakten? Wo sind deine Beweise. Gehen wir mal von 1 Mrd. Moslems auf der Welt aus. Was meinst du mit einige wenige? 10%, 20%.

Damit behauptest du also es gbit 800 Mio. Menschen auf der Welt deren Ziel es ist uns den Krieg zu erklären?

Ich geh in eine beliebige Vorlesung, da sitzen vielleicht 30 Frauen mit Kopftüchern. 24 davon wollen mir die Kehle aufschlitzen?

DESWEGEN halt dich dich für engstirnig, weil das einfach maßlos übertrieben ist.

Ich leugne nicht dass es radikale Idioten gibt, aber die gibts überall, und ich trau mich jede Wette einzugehen dass die meisten Moslems eine gute Arbeit, eine anständige Ausbildung für ihre Kinder und Versorgung in Alter und Not wollen, und nicht irgendwelche Dhijads voran zu treiben.

Edit: Für mich ist ein Kreuz ein religiöses Symbol, kein kulturelles.

Ich sage nicht dass du ein Nazi bist, ich würde nur meinen dass du recht engstirnig bist und nicht über den Tellerand blickst

Alleine das "olle Affen" spricht für mich Bände. Du pauschalierst hier was. Wen meinst du?

Ausländer? Moslems? Verbrecher?

Und schön dass der australische Premier nicht unser Premier ist muss ich sagen. Vor allem ist Gott zwar Teil unserer Kultur aber nicht unseres Staates.

Das find ich übrigens auch lustig dass man immer wieder herzieht dass Religion und Staat in z.B Saudi Arabien (was ich übrigens für eines der miesesten Systeme halte) nicht getrennt sind. Aber auf der anderen Seite wird für "unsere" Idendität immer Gott hergezogen. Also was nun? Trennung oder nicht?

Zitat von mdk

Mit solchen Kommentaren bist du wohl bei PI besser aufgehoben.

PI ist noch recht harmlos gegen Akte Islam. Dort gibts die richtigen Sauproleten

Zitat von mdk

Eben mit meinen Beispielen wollte ich ausdrücken, dass die Grundsätze, die in den 10 Geboten formalisiert wurden, bereits früher existierten und sich nicht durch die Religion entwickelten.

Ja! Schön dass du es verstehst. Genau das sage ich ja. Ich gebe dazu keine persönliche Wertung ab. Ich will damit nur zeigen dass es für die Leute wesentlich wichtig war dass ihr Herrscher seine göttliche Legitimation nachweisen konnte, sonst hätte seine herrschaft und gerichtsbarkeit für die einfachen Leute keine Grundlage gehabt.

[quote='mdk','http://www.informatik-forum.at/testing/forum/…9239#post519239']Ich denke, der Vorläufer von Völker- und Nationenidentität war die Stammidentität - und Stämme waren religiös meist homogen. Das hat sich natürlich auch zu Beginn der Völker- und Nationenbildung im antiken Sinne niedergeschlagen.

Ägypter, Griechen, Sumerer, Perser, Babylonier, Japaner, Ainu, ...

die Liste der Staaten die sich durch gemeinsame Religion bildeten kann ich lange fortsetzen.

Zitat von mdk

Welche Moralvorstellungen? Andere nicht grundlos zu töten, wurde vermutlich schon vor jeder Religion praktiziert (schließlich töten auch die meisten Tiere nicht ihre Artgenossen). Das Konzept des Eigentums kam vermutlich auch schon vor jeder Religion auf, und damit das Verbot des Diebstahls.

Heutzutage sind manche dieser Moralvorstellungen allerdings nur noch ein Klotz am Bein, und auch damals stellten sie zum Teil einen Rückschritt dar (siehe Stellung der Homosexualität im prächristlichen Griechenland).

Du willst n Beispiel: 10 Gebote

Zitat von mdk

Ich kann z.B. im Codex Hammurapi keine direkte Verbindung zur Religion entdecken.

Auch hier könnte ich sagen: 10 Gebote, aber leider hast du mir schon bewiesen dass du keine Ahnung vom Kodex Hammurabi hast, dabei hätte dir bereits ein Blick in die Wikipedia geholfen.

Zitat Wikipedia:

Schwerwiegend waren auch die Anschuldigungen wegen Zauberei. Der Beschuldigte wurde zu einem Gottesurteil gezwungen, d.h. er wurde ins Wasser geworfen. Ertrank er, war seine Schuld bewiesen, und die Anklage war berechtigt. Überlebte er das Gottesurteil (Flussordal), verlor der Ankläger seinen eigenen Besitz. Diese Gottesurteile waren nicht nur in Babylonien bekannt.

Und jetzt ein bischen zum Drüberstreuen: Der Kodex braucht eine Grundlage -> der König. Der König brauch eine Grundlage. Und Hammurabi hat sich insofern auf die alten Götter Enlil bzw. Baal gestützt.

Und bevor du jetzt nicht mit fundiertem Wissen über babylonisches Götterpantheon aufwarten kannst, solltest du mir mal glauben.

Zitat von mdk

Natürlich gab es zu dieser Zeit Religion - doch wer sagt, dass die Religion wirklich einen direkten Einfluss darauf hatte?

Also Gottesurteil ist zumindest in meinen Augen schon ein gewisser Einfluss.

Aber vielleicht ist auch das hier für dich treffender:

Wurde der König oder der Tempel bestohlen, musste der Dieb eine höhere Strafe bezahlen, als wenn er einen „gewöhnlichen“ Menschen bestahl.

Edit ums klarer zu machen:

Es geht hier auch um legitimation. Es geht drum dass ein Herrscher zwar ein Reich erobern kann, aber dafür auch irgenwie eine Rechtfertigung braucht. Und dazu ist nunmal Religion unerlässlich. Zum Beispiel sind alle Pharaonen Kinder des Horus. Alle japanischen Tennos Nachkommen von Hoori no Mikoto selbiges gilt auch für Chinesen und Perser und fast alle anderen Zivilisationen (auch wenn ich da die Namen nicht auswendig weiß der götter auf die man sich beruft).

Auch bei uns in Europa war es bis zur Renessaince so dass sich ein König darauf berief dass er von Gott auserwählt sei und deswegen seine Gesetze erst Gültigkeit erhalten.

Zitat von mdk

Ich denke, Religionen treiben eher einen Keil zwischen Menschen. Es gibt und gab genug Kriege (versteckt und offen), bei dem sich Menschen aus ein und demselben Volk bekämpft haben, weil sie verschiedenen Religionen angehören.

Hier stimm ich dir zu, aber du musst auch anerkennen, dass noch bevor es den Gedanken der Völker oder Nationenidentität gab, gab es nunmal die Religionszusammengehörigkeit. Volksgrenzen in der Antike waren wesentlich strenger nach Religion denn nach Staaten Grenzen oder sonst was geordnet.

Zitat von mdk

Allerdings können wir unsere heutigen Wert- und Moralvorstellungen sehr wohl auf Menschen und Gruppen anlegen, die sich heute noch nach alten Schriften und Bräuchen richten.

Auch hier stimme ich dir voll und ganz zu. Ich bin nur gegen Pauschalverurteilungen von Texten die vor vielen 100 Jahren geschrieben wurden, ohne sich gedanken über deren Entstehung und Hintergrund zu machen

Zitat von mdk

Noch etwas zu Religion allgemein:

Ich habe mit Religionen keine Probleme (im Sinne von: "soll eben, wer will"), so lange sie Personen, die nicht der Religion angehören, nicht beeinflussen und nur mündige Personen aus ihrem eigenen Willen der Religion beitreten und diese auch jederzeit wieder verlassen können.

Zum ersten Punkt gehört für mich Auswüchse wie Inquisition, Jihad (im Sinne von "alle, die nicht meiner Religion angehören, dürfen umgebracht werden", nicht im "positiven" Sinne), Operation Freakout und wie sie alle heißen, zu verhindern, aber auch, dass Religion und Staat streng getrennt werden müssen, d.h. Religionen als Vereine mit Mitgliedsbeitrag statt als Religionsgemeinschaften mit Kirchensteuer, kein Religionsunterricht in staatlichen Schulen und keine staatliche Finanzierung der Religionen.

Zum zweiten Punkt gehört für mich die Rechtsunwirksamkeit der Taufe und ähnlicher Rituale (d.h., dass mit solchen Ritualen nicht automatisch ein Eintritt in die Religion begründet wird), sondern Religionseintritt erst ab Mündigkeit und die Verurteilung aller Methoden, die darauf abziehen, Mitglieder in der Religion zu behalten (Drohungen, "shunning", ...)

Stimm ich dir auch voll zu

Zitat von sloth

Ich will damit keine Menschen abwerten, aber was ich sehr wohl tue, ist für mich persönlich ihre Lebenseinstellung für nicht selbstverantwortlich und konteremanzipatorisch anzusehen.
Schön und gut, wenn irgendwelche Wege zu Gott führen, aber was passiert denn mit mir, wenn ich diese nicht gehe?

Natürlich werd ich dich jetzt nicht umstimmen können, da du von deiner Meinung überzeugt bist und ich von meiner. Ich persönlich strebe halt eine fortschrittliche und emanzipierte Gesellschaft an und in der hat meiner Meinung nach keine Religion was verloren, noch viel mehr behindern Religionen und Glauben an höhere Mächte imho eine in diese Richtung gehende Entwicklung.

Was du aber tust ist dich auf der einen Seite als emanzipatorisch und aufgeschlossen hinzustellen, auf der anderen Seite aber sprichst du den Leuten die an eine höhere macht Glauben genau dieses ab.

Um ehrlich zu sein beneide ich religiöse Leute (ich selbst kann leider einfach nicht glauben), da für sie das Leben vermutlich mehr Sinn macht als mich, und dass für sie nach dem Tod wohl nicht alles vorbei ist.

Ich denk mir oft was wohl nach meinem Tod passiert, ob ich es vielleicht mitbekomme wenn die Würmer mich auffressen. In diesen Momenten wäre ich froh hätte ich die feste Überzeugung nach meinem Tod an einen besseren Ort zu kommen. Deswegen lass ich mich wohl auch einäschern.

Ich weiß schon wenn man sagt Religion kommt sofort Hexenverbrennung, Glaubensunterdürckung usw.

Aber alle Religionen (auch die katholische) hatten ihre positivien Seiten. Die ersten gängigen Moralvorstellunen haben sich durch Religionen durchgesetzt. Die ersten Gesetzestexte haben sich auf Religionen gestützt. Die Religion wirkte für Volker als Identitätszusammenschluss und ermöglichte somit erst das Aufblühen einer Zivilisation (das gilt übrigens auch und gerade für die altgriechische Demokratie wo jeder* eine Stimme hatten).

Deine These dass religion in einer modernen Gesellschaft nichts verloren hat, halte ich übrigens für sehr gewagt.

Und toll das du Thomas von Aquin gelesen hast, aber offensichtlich nicht richtig. Du musst ein geschichtliches Buch nunmal im zeitlichen Kontext lesen. Ein tolles Beispiel ist hierfür der Koran.

Es wird immer behauptet der Koran unterdrücke die Frauen, während die Verteidiger sagen er beschützt die Frauen. Die Wahrheit ist dass er beides tut:

im 7. Jahrhundert als der Koran geschrieben wurde, hatten Frauen in den patriachalischen Strukturen des Nahen Ostens praktisch gar keine Rechte. Der Koran brachte ihnen: Einen Teil des Erbes (bis dahin nicht gänig), das Recht auf Scheidung (bis dahin nicht gängig), die Versorgung von Witwen (bis dahin nicht gänig), Zeugenaussagen vor Gericht (bis dahin nicht gänig).

Der Koran gab den Frauen erstmals Rechte die sie von der totalen Abhängigkeit vom Familienvorstand löste.

Für damalige Zeit: REVOLUTION! Das Problem daran ist nur dass sich die nächsten 1400 Jahre keine Neuerung mehr einstellte.

Also für damalige Zeit ist der Koran toll für Frauen, für heutige Zeit eine Einschränkung. Und genau das muss man bei jedem alten Buch betrachten.

Ähnlich kann man z.B Wagners Antisemitismus sehen. Natürlich rümpfen wir heute darüber die Nase, aber die feine bayrische Gesellschaft vor 120 Jahren wäre eher entsetzt gewesen wenn er kein Antisemit gewesen wäre.

Also Merksatz für den heutigen Tag:

Wenn wir alte Schriften, Bräuche oder generell Geschichte analysieren dürfen wir nicht unsere heutigen Wert und Moralvorstellungen anlegen. Das kann nicht funktionieren.

Und zum Ende kann ich dir nur mehr Voltaire zitieren:

Ich missbillige, was Sie sagen, aber ich werde – bis in den Tod – Ihr Recht verteidigen, es zu sagen.

*abgesehen von Frauen, Kindern, Sklaven, Geisteskranken und allen anderen die es nicht wert sind.

Zitat von mtintel

Hast MAC Adresse geclont? Denke wird daran liegen.

PS: Falls du normales Chello hast: da darf man offiziell was ich weiß keinen Router haben (außer sie haben was in den letzten Monanten geändert).

Als ich mir chello classic holte schloss mir der Techniker den Router an. Und soweit ich weiß war das nicht nur bei mir so.

Dann sag mir mal bitte wer ermordet wurde/ermordet werden sollte?

Eigentlich war das nicht mehr als eine gefährliche Drohung, aber gut Terrorismusparagraph.

Und das Recht auf freie Religionsausübung ist in der Verfassung garantiert.

Zitat von Informatiker08

Was hat das mit der Laune der Wärter zu tun?
Wenn der Gefangene irgend eine Anhörung oder was auch immer hat dann kann er wohl sein Gebet auf später verlegen.
Ich nehm mal an dem wird auch vorher mitgeteilt dass er zu einem bestimmten Zeitpunkt Termine hat.Somit kann er vor oder nach dem Termin gemütlich sein Gebet machen.

Man sollte aber schon darauf achten dass er die für ihn vorgeschriebenen Gebetszeiten einhalten kann. Christen wollen auch am Sonntag vormittag in die Kirche und nicht Diensag Abend oder sonst wann

Das mit der Opferaufrechnung ging nicht gegen dich sondern gegen den Originalpost. Ich hass es nun mal wenn immer sofort Kreuzzüge, Massaker an Armeniern oder sonst was als Vergleich herangezogen wird. Das ist einfach hinrissig.

Ich bin übrigens selbst recht kritisch wegen der 4 Jahre.

Einerseits ist zwar die Planung einer Straftat schon gesetzwidrig, aber ich persönlich finde 4 Jahre übertrieben. Vor allem ist mir Terrorismus zu schwammig definiert, und dann die Sache mit den Trojanern -> Magenweh.

Zitat von Informatiker08

Und wenn eine in Haft befindliche Person betten möchte dann soll er das dürfen aber nur dann wenn die Ausseher dies zeitlich erlauben.

Naja in Österreich herrscht noch irgendwie Religionsfreiheit. Die kann nicht durch Launen irgendwelcher Wärter untergraben werden.

Ich weiß nicht. Du erinnerst mich grad an ein wenig an die Kommentatorenposter bei islamkritischen Plattformen (Akte Islam, PI), die selbst über die Gewalt und Rückständigkeit einiger Moslems herziehen und dann mit Ausdrücken kommen: "Lasst sie ihre eigene Medizin schmecken, werft sie aus dem Land"

Du willst dass der Junge ein freiheitsliebender demokratischer Mensch wird der unsere Werte hochhält? Dann setze ihn keinen Repressalien aus.

Edit: zum ursprünglichen Post:

Aussage steht gegen Aussage.

Davon abgesehen find ichs irgendwie doof Völkermordzahlen gegeneinander aufzurechnen.

Oder machen wir jetzt Jerusalem 1199 - WTC 2001 = ?
"Hey Osama, ihr habt noch 20.000 gut bei uns!"

Zitat von Craft4

suchen wir uns einen gemütlichen keller und reden gemeinsam drüber :p

Darf jeder in deinen Keller?

Kellerwitze solltest du halt keine machen (die hör ich jetzt ständig von deutschen bekannten -.-)

also in dem pflichtjahr info gings um Office, da es aber so zach und langsam war haben wir nur blobby volley gespielt.

Wapfl Informatik war dann 3 Jahre Delphi-programmieren (in 2 wochen Eprog lernte ich mehr als dort in 3 jahren)

Jegliche Art von Besitz ist vergänglich

Aus dem Bauch heraus: Saug dir den aktuellen Treiber vom Hersteller der Graka.

Wirklich helfen kann dir auch keiner solang du keine Details sagst:
Welche Grafikkarte, welches Betriebssystem usw.

Edit: Wofür war das Deinstallationsprogramm?

Wir hatten hier exakt das gleiche Problem. Ich hab Styrporplatten in den Türrahmen gegeben und drüber holzplatten. Das ist eine deutliche verbesserung.

Zitat von vertigo

wow wie geil.
echt beeindruckend, speziell beweglichkeit und stabilität.

irgendwie hab ich die ganze zeit den optischen eindruck, das sind zweimal menschlich beine nachgebildet, allerdings in verschiedene richtungen (quasi knie aufeinander zu) schauend.

genau SO seh ich das auch