ich hab das

Zitat

Ein GIS-Kontrolleur kann nur dann in den Räumen Nachschau halten, wenn ihm vom Wohnungsinhaber der Zutritt in die Wohnung gewährt wird. Wird dieser verweigert, besteht die Möglichkeit, dass die GIS die Bezirksverwaltungsbehörde vom Verdacht des Kontrolleurs verständigt. Diese muss dann ihrerseits den Inhaber der Wohnung zur Stellungnahme auffordern. Nur wenn ein begründeter Verdacht besteht, dass die Angaben in der Stellungnahme falsch sind, kann von der Bezirksverwaltungsbehörde – gegebenenfalls auch mit einem Schlosser – Nachschau in den Räumen gehalten werden!
Quelle: „Mein großer Rechts-Berater“ von Peter Kolba und Peter Resetarits, ISBN 3-7093-0429-6, vorletzte Auflage, Linde Verlag Wien. So etwas gehört in jeden Haushalt!"

grade in so einem rechtsforum gefunden (link hab ich deswegen nicht gepostet, weil das im wesentlichen eh nur ein "die gis und der orf ist so scheiße"-thread war.)
kann das jemand bestätigen?

Zitat von Saruman

"Das is nur ein Computerspiel, das gibts jetzt neu für die PS3, das heißt 'Happy News Moderation' ", oder wie?:devil:

sagst hald zum polizisten
"meine freundin spielt singstar hip hop *zwinger* *ellbogenrempler* das kann sie nicht so gut wie kochen!!!!"

:lol:

ich mache nie die tür auf, ohne zu wissen wer draussen ist (die HAUStür) - bei der wohnungstür seh ich durch den spion.

das problem bei uns ist, wir haben auch in der küche einen fernseher und sehr viele büros im haus. sprich: tagsüber kommen die sowieso ins haus, weil sie nur bei xx läuten müssen, dann geht die tür auf. wenn sie dann von oben durchgehen, sehen sie in unsere küche rein, direkt auf den fernseher
dann noch zu behaupten, keinen fernseher zu haben, wär relativ gewagt.

Zitat von Trinity

Ich beziehe derzeit Studienbeihilfe von 180,-
Habe ich sonst Ansprüche auf irgendeine Sozialleistung? Ich wüßte nicht mal, wo mich genau erkundigen.
Wo kann ich mich dazu erkundigen, beraten lassen und ggf. beantragen?

ich würd mich da mal erkundigen:
http://www.wien.gv.at/ma15/sozial/stelle.htm
bzw. wenn du in NÖ (?) bleibst
http://www.noe.gv.at/Soziales/Sozialhilfe.htm

high ohne light.

Zitat von Wienliebhaber

an clairegrube: stimmt sch...k... - ich nehme mir Dich als Vorbild für Kürze und Würze. Sag mir, wenn ich meinen Post in der Länge verringern soll. Klar brauch ich a woames Blatsarl. "Scheitern als Chance?" megawitzig.

ja, verringer deine posts auf 0 zeichen. dass du einen demonoid code brauchst, kiffst und musik dein leben ist, wissen wir ja jetzt schon.

scheiss kiffer.

nein, im ernst, red mal mit ass-programmer, der hat sicher ein warmes platzerl für dich.

Zitat von hellsmurf

Meine liebe Claire, das System funktioniert tatsächlich anders als in der Theorie bzw. es wird "geschummelt".

ich bin weder deine, noch deine liebe, noch deine liebe claire. darfst mich frau grube nennen :p

ich will euer festgefrorenes "alle politiker sind scheiße"-weltbild nicht zerstören, aber das volk wählt in politikern tatsächlich seine vertreter

Zitat von hellsmurf

http://de.wikipedia.org/wiki/Indira_Gandhi

Indira Gandhi war kein Diktator und ist bewundernswert?

...usw. sind gut

ich hab nie gesagt, dass ich sie bewundere. für mich war sie nur keine diktatorin.
immerhin hat sie sich mit dem abhalten der parlamentswahlen 77 selbst ins abseits geschossen.

Zitat von hellsmurf

Ich hab einmal beim ersten Mal ohne Hilfe 27 Sachen richtig.

*timtailorgeräusch*

Zitat von psycho

Was isn zB mit Indira Gandhi?

wu?
indira gandhi ist für mich keine diktarorin.

Zitat von hellsmurf

Mhh wieviele weibliche Diktatoren gibt es eigentlich(gab es)?

guter punkt. nicht, dass ich die diktatur verteidige, aber:
dass es nur männliche diktatoren gibt, liegt ws. auch daran, dass länder, in denen diktaturen ihren platz haben, in altem gedankengut festhängen und somit eine frau niemals als führerin annehmen würden
(die hätte ws. von vornherein in diesen ländern nichtmal die möglichkeit)

hauptsache kein russisches roulette

Zitat von Rageboom

naja, wenn miteinander kommunizieren und dann entscheidungen treffen, mit denen alle zufrieden leben können "unterdrückung" heißt, ok.

das heißt aber gleichzeitig, dass eh nicht der mann die entscheidung trifft, sondern das eh ein gemeinsamer prozess ist, oder etwa nicht?
was ist daran jetzt patriarchistisch?

Zitat

@claire: wegen den gleichen chancen: man lese bitte auch die posts von mir, die man um des schimpfens willen so gern unterm tisch fallen läßt. ich schrieb schon deutlich, dass politische ungleichbehandlung gelöst gehört in allen themen. (ich hab sie angeführt, kann man nachlesen).
aber wenn man mir in jedem zweiten post "unreflektierte denkweise" anheften möcht, "übersieht" mans halt gern. es kann durchaus sein, und wird auch so sein, dass ich manche faktoren übersehe oder nicht für so wichtig erachte wie andere. aber lest doch endlich mal alles was da steht.

ich les gern alles, auch wenns mir ganz oft die haare aufstellt.

Zitat von Rageboom

ABER diese ANGEBLICHE gleichberechtigte partnerschaft ist dafür keine lösung. denn menschen sind nun mal nicht gleich und menschen werden sich auch nie gleich behandeln.

nein menschen sind nicht alle gleich. aber weil man jeden nicht 100% individuell und auf denjenigen eingehend behandeln kann, ist es besser, ALLE gleich fair zu behandeln, als irgendwelche halben mittelwege, weil man irgendjemanden irgendwie eingeschätzt hat.

Zitat

meiner meinung nach, sollte man die menschen ganz individuell betrachten. es gibt führerpersönlichkeiten (mann oder frau) und die werden das in einer beziehung auch einbringen. und da kann man noch solange hier von gleichberechtigten partner reden, diese führerpersönlichkeit wird die führung an sich nehmen und basta (der mann oder die frau).

richtig. und privat entscheidbar aber die möglichkeit zu "führen" (was für ein wort) muss für beide gegeben sein.

Zitat

und jetzt kommt der punkt an dem wir uns offensichtlich trennen: ich plädiere dafür, dass menschen, die von haus aus zum führen neigen, sich selbst reflektieren, und so "führen", dass der andere dadurch nicht unter die räder kommt sondern glücklich ist. der andere weg ist, dass man hier so was wie gleichberechtigte partnerschaften anstrebt. meiner meinung nach eine nicht funktionierende sache.

willst du damit sagen, dass der mann von haus aus zum führen neigt?
oder was ist sonst der grund für die verteidigung des patriarchismus? wenn dies nicht der grund ist, verstehe ich nicht, warum du den patriarchismus verteidigst, da du ja in dingen individualität und gleichberechtigung ansonsten sogar halbwegs vernünftige einstellungen zu haben scheinst.

Zitat von Rageboom

.. aber ich habe nicht ein einziges mal (und ich bin verdammt kommunikativ, also es liegt sicher nicht an gesprächsarmut) von mädels/frauen die glücklich vergeben sind, aber doch in einer "patriarchalisch" geprägten beziehung stehen, dass sie so unglücklich und benachteiligt sind.

es geht ja auch nicht um beziehungen. die kann ja letztendlich jeder führen wie ER/SIE (omg, es hat mich erwischt) es geht darum, dass gleiche chancen+gleichberechtigung im VORHINEIN schon vorhanden sein müssen. nicht nur auf beziehungsebene.

größtenteils.. meistens... dies und das.. xx... yy... alleinstehende zicken.. soll das ein ernstgemeinter diskussionsbeitrag sein?
ich muss worstcase rechtgeben.

Zitat von Rageboom

was soll an zweiterem so "gerecht" sein? eine patriarchale familienform kann sehr gerecht sein.

ganz im gegenteil, ich bezweilfe stark, dass eine "geschlechtergerechten Gemeinschaft" für gerechtigkeit sorgt.

bei der geschlechtergerechten gemeinschaft gehts auch vielmehr darum, dass für GESCHLECHTERgerechtigkeit gesorgt wird.

wie meinst du, dass eine patriarchale familienform gerecht sein kann? bitte um erklärung.

bei mir wärs wohl so
A: was weißt du über das geschlecht der personen?
B: *denkblase* WTF?!

sch*isse mit E in gesichtern von burschenschaftlern wär mir lieber. sorry für die ausdrucksweise.