Ich empfehle dir den Sobotta.
Ich hab jetzt die Abmessungen dieses Werks nicht parat, aber ich bin mir sicher, daß das da noch weniger gut reinpaßt als ein Pfeifenputzer.
Beiträge von Jensi
-
-
Wer von den Männern hier streichelt seine Harnröhre?
Wie soll das gehen? Mit einem Pfeifenputzer? -
Marjorie Stewart-Baxter, you taste like sunshine dust!
-
Jeder von uns ist einfach anders!
-
Mah, ich hab' heute das Ketchup zu haus vergessen. Hoffentlich regnet's jetzt in der Nacht nicht...
Es regnet sicher, nachdem ich später noch mit dem Fahrrad unterwegs sein werd. -
Pass auf, die brennen zwei mal.:shinner:
Oder sogar öfter, aber immer 2*n mal. -
edit: Antwortet doch bitte nicht auf die Beiträge der Spammer, sonst werden wir sie nie los.
Andererseits will ich so blödsinnige Aussagen nicht unwidersprochen stehenlassen. Der Gedanke hinter solcher Propaganda ist ja sicher, daß Leute im Internet drüberstolpern, wenn sie sich über elektronische Wahlen informieren wollen, und sie dann möglichst WENIG über kritische Betrachtungen stolpern sollen. -
so ist es nicht, dass man weiß was du wählst...das kann man mit einer briefwahl gleichsetzen- da weiß auch niemand was du wählst. man weiß nur ob jemand gewählt hat, um doppelwahl zu vermeiden- alles natürlich durchgedacht!
Und wie kann ich das überprüfen? Ob ich wohl schnell mal das Root-Paßwort aller beteiligten Maschinen bekomme, um den Code nachzuvollziehen? -
Poste doch mal den Fehler
Vielleicht kann Dir dann sogar jemand helfen... -
Ich weiß es nicht. Aber sie wirkte sehr intelligent. Ich habe längere Zeit mit ihr gesprochen. Ich mag intelligente und selbstbewusste Frauen
Und mögen sie Dich auch? -
Tja. Ich kann mich noch genau erinnern, daß man früher gerne den brutalen Filmen im Fernsehen die Schuld an der "Verrohung der Jugend" zugesprochen hat.
Jetzt, wo es mit Computerspielen einen neuen Sündenbock gibt, trauen sich die gleichen Medien halt eher, selber hinzuhauen.
-
Tägliches Duschen ist jedoch kein Kriterium für "Nicht stinken"...
OMG, und ich hab schon geglaubt, es versteht wirklich überhaupt niemand. -
Eigentlich verstehe ich die Diskussion nicht, denn sinnvoll wäre die ja nur, wenn Duschen auch nur irgendeinen Nachteil hätte und man einen guten Kompromiss finden müsste. Duschen hat aber keinen Nachteil, ganz im Gegenteil, es ist eine kurze und schmerzlose Prozedur und es macht doch auch noch Spaß
Hat es aber, wenn man es übertreibt, darum geht's ja. Ich hab weiter oben ein paar Links dazu gepostet. -
was ist so falsch an der formulierung 1x täglich?
Beziehst Du Dich auf mein Posting? Ich nehm mal an, daß das nicht der Fall ist, weil als Antwort darauf macht das irgendwie überhaupt keinen Sinn...Das stimmt allerdings. Als Kind ist mir immer eingetrichtert worden, am Abend zu duschen. Irgendwann ist mir aber aufgefallen, daß ich es in der Früh viel notwendiger hätte
Da hab ich mich dann umgewöhnt.
Bei mir war das eher umgekehrt, ich dusch jetzt eher am Abend, nachdem ich untertags meistens mit dem Fahrrad unterwegs bin. Wenn ich aber einen Tag nur daheim herumsitz, muß ich nicht zwanghaft trotzdem am Abend duschen, so schnell fang ich nicht an zu stinken. -
Finde einmal pro Tag duschen eigentlich auch völlig normal, und ich denke wenn jemand, um mal zwei Beispiele zu nennen, entweder Sport treibt oder Sex hat und sich einen Tag lang nicht duscht wird er/sie definitiv Körpergerüche absondern die für die Mitmenschen schnell unangenehm werden können.
Der fiese Umkehrschluss wäre nun natürlich, dass diese Menschen, die das 1 mal pro Tag duschen so verurteilen entweder kein Sport/Sexualleben haben oder doch eines haben und so dreist sind mit miefendem Geruch durch die Gegend zu laufen
Einmal täglich duschen ist ja auch nicht abnormal. Für die meisten Menschen zumindest. Aber warum ist die magische Grenze eigentlich genau ein Tag? Warum nicht 11 h oder 37 h?Die notwendige Duschhäufigkeit in Tagen zu definieren, ist einfach mal wieder ein Fall eines falschen Maßes (wie es der Steininger in Digitales Design immer betont
).Man wäscht sich ja eigentlich, weil es notwendig ist, und nicht, weil eine letztendlich willkürliche Zeitspanne vergangen ist.
Einmal täglich ist auf jeden Fall dann sinnvoll, wenn man zb täglich einer Beschäftigung nachgeht, bei der man schmutzig wird oder schwitzt, nach deren Abschluß man sich wäscht. Der Zustand der Sauberkeit hält dann bis zur nächsten solchen Beschäftigung am nächsten Tag an, danach wäscht man sich wieder, usw.
Offensichtlich hat sich das aber aufgrund der weiten Verbreitung dieses Ablaufs so verselbständigt, daß der Zusammenhang zwischen Ursache und Wirkung nicht mehr klar ist und die Aufrechterhaltung der Regel zum Selbstzweck geworden ist.
(und wie so oft sind dann die Leute, die das verstanden haben, was die Allgemeinheit zu wissen glaubt, "jetzt genötigt gelten zu lassen, was allgemein galt, um nicht für unruhige und renitente Köpfe zu gelten, die sich gegen allgemeingültige Meinungen auflehnten und naseweise Burschen, die klüger sein wollten als alle Welt", um sich Schopenhauers Worte zu bedienen)
-
Die Gesetze sind zur Abschreckung von auf Gesetzesbruch folgenden Konsequenzen da. Im Falle eines Amokläufers wage ich zu behaupten dass den meissten Amokläufern die Konsequenzen schnurz sind und deshalb werden dort Gesetze die den Erwerb von Schusswaffen (oder OMG"Killer"spielen oder sonstigen Artikeln die auch auf anderem, evtl. illegalem Weg erhältlich sind) erschweren bei diesen Leuten nicht greifen.
Das ist genau die Schwachsinns-Argumentation, die ich gemeint habe. Nur weil manche - oder sogar viele - die Konsequenzen eines Rechtsbruchs in Kauf nehmen, verzichtet man normalerweise nicht auf ein Verbot.Warum setzt man Promillegrenzen? Viele fahren ja trotzdem besoffen. Manche sogar regelmäßig.
Wozu Tempolimits? Da halten sich vielleicht 50% dran, wenn überhaupt.
Warum ist Einbrechen nicht erlaubt? In Wien gibts trotzdem 30 Einbrüche pro Tag.
Hat eh irgendwer anderer schon geschrieben: Natürlich reichts nicht, einfach ein Verbot in den Gesetzestext reinzuklatschen. Den liest ja eh keiner. Das gehört klarerweise auch exekutiert.
Wahrscheinlich wärs den meisten Leuten lieber, wenn der Staat seine Ressourcen in solche Sachen investiert, anstatt Raubmordkopierer zu verfolgen und unsere Internetanschlüsse zu überwachen.
-
Was ich sehrwohl glaube ist, dass Spiele oder Filme bei manchen(!) Amokläufern die Art und Weise der Tat beeinflussen können.
In der Diskussion kam ja auch, dass es nichts bringt, Waffen zu verbieten, weil wer so eine Tat begehen will, kann sich die Waffen sowieso besorgen.
Wenn es um Morde geht, wo der Mörder eine bestimmte Person umbringen möchte, wird ein Schußwaffenverbot nix nützen. Wenn keine Schußwaffe da ist, nimmt der Mörder halt ein Messer oder irgendeinen halbwegs schweren Gegenstand, oder Gift, oder ein Auto.Bei Amokläufen schaut's aber schon wieder ganz anders aus. Ein Irrer mit einem schweren Gegenstand ist für eine Masse von Menschen eher eine Belästigung als eine Gefahr, und ein Irrer mit einem Messer ist mir auch noch wesentlich lieber als einer, vor dessen Waffe man nicht davonlaufen kann.
Auf das Argument, daß ein Schußwaffenverbot keinen Sinn hat, weil die Leute das Zeug sowieso illegal kaufen können, will ich gar nicht lang eingehen, weil das so blöd ist. Das handhaben wir bei anderen Vorschriften doch auch nicht so? Wir schaffen wir ja auch nicht die Promillegrenzen ab, nur weil sich eine Menge Leute eh nicht dran halten!?
(und das, wo man sich WEIT mehr davor fürchten muß, im Straßenverkehr draufzugehen als bei einem Amoklauf)
-
Klar kann man verstehen, was sie meinen. Recht geben kann man ihnen halt oft nicht.
-
Warum kriegt der hal eine gratis Dolmetscherin und ich nicht?
-
Damit Du nicht zu verzogen wirst!