ich kenn mich nicht so mit c++ aus aber gennerell liefert rand() doch einen Wert 0<= x <1
wieso machst du dann rand()%6 +1 und nciht rand()*6+1 ?

hi

also das time-Objekt ist meines wissens dafür verantwortlich, daß die generierte zahl wirklich zufällig ist.
Würde man immer den gleichen Startwert für nen randomizer verwenden, würde man immer die gleiche zahlenfolge erzeugen.

i hoff das stimmt so

mfg
Roli

schau auch auf http://www.cplusplus.com/ref/cstdlib/srand.html

die seite ist überhaupt nicht so schlecht

ok, sorry hab gedacht das funktioniert so wie bei Java und Basic. Also auf der Seite ist ein Sample zum verwenden des rand():
http://home1.gte.net/deleyd/random/crandom.html
Kurz gesagt nimm einfach (double)rand()/(double)(RAND_MAX+1) um eine Zahl zw 0 und 1 zu erhalten. mit srand(seed) kann man den random number generator ein anderen seed zuweisen (seed vom Typ int). Da hilft sicher die System zeit (die Sache mit den Sekunden seit dem 1.1.1970) etwas herumtransformiert.

p.s. es wird auf der Seite auch extra darauf hingewiesen das man nicht deine Methode verwenden soll:

Zitat

Note: Do NOT use

y = rand() % M;

as this focuses on the lower bits of rand(). For linear congruential random number generators, which rand() often is, the lower bytes are much less random than the higher bytes. In fact the lowest bit cycles between 0 and 1. Thus rand() cycles between even and odd (try it out). Be sure to do as above instead.

mfg Zentor

du kannst alternativ zu

#include < stdlib.h >

srand(_irgendein_zufälliges_argument_);
wuerfel = rand()%6;

auch einfach aus /dev/random oder /dev/urandom lesen, wenn du unter Linux programmierst. Aber welchem Kernel das zur Verfügung steht bzw. obs andere Unices auch anbieten, weiß ich nicht genau, aber /dev/urandom liefert deutlich mehr (vorzeichenlose) Zufallszahlen als 6-8 pro Sekunde...

aber wenn du als Argument für srand() was komplexeres wie ((time()%getpid())*getppid()) verwendest, solltest du eigentlich auch "echte" Zufallszahlen kriegen...

wenn du unter windows programmierst ist das einfachste:

srand(GetTickCount());
for(int i=0; i<1000; i++)
{
/*kann sein dass hier ein kleines argument fehlt, hab es selbst nicht kompiliert*/
rand()%6+1;
}

das wichtige ist eigentlich srand(GetTickCount()); das du aber soweit ich weiß nur einmal ausführen musst, und nicht in jedem schleifenaufruf, hatte damit noch nie probleme

muss man eigentlich die winbase.h direkt includen?
also wenn ich windows anwendungen schreibe, reicht normalerweise < windows.h> aus, der header included dann soweit ich weiß eh selbstständig winbase.h.

es kann aber auch sein dass ich mich irre....

Zitat

Original geschrieben von Soulmerge
Ich programmier grad in dos, aber der Obige Ausdruck hat mich auf eine andere Idee gebracht (der Ausdruck selber hat leider nicht viel geholfen, da ja der Wert des Ausdrucks ((time()%getpid())*getppid() nur von time() abhängt)

Ok, unter DOS hast du weder die /dev/ Devices, noch Pids...
Aber in meinem Ausdruck hängt der Wert nicht nur von der momentanen Zeit, sondern auch von der Process ID deines Programmes, sowie von der PID dessen Vater-Prozesses... solche Ausdrücke kommen in vielen GNU Programmen als "random seed" vor...

Btw, ich verstehe deinen code nicht ganz, eigentlich solltest du mit srand(long seed) den Zufallszahlengenerator initialisieren können, sofern "seed" eine "relativ zufällige" Zahl ist, und ab dann solle rand() vorzeichenlose Integerwerte von 0 bis RAND_MAX ausspucken, jedensfalls brauchst du srand() nicht in jedem Schleifendurchgang erneut aufrufen, bringt genau "void"

Die Sache ist folgende: Bei einem Zufallsgenerator wird irgendeine beliebige Zahl als Startwert genommen. Bei jedem rand() wird der aktuelle Inhalt dieser Variable ausgegeben. Dann werden bestimmte Bits über irgendeinen Algorithmus miteinander verknüpft und an bestimmten Stellen in der Variable eingefügt, was einen (mehr oder weniger) zufälligen Folgewert ergibt.

Mit randomize() wird einfach dieser Startwert gesetzt, was bei einer time-Variable mit der aktuellen Systemzeit auch "zufällig" ist. Wenn man randomize() aber mehrmals pro Sekunde aufruft, wird der Zufallsgenerator immer mit der gleichen Zahl initialisiert sodaß das darauffolgende rand() innerhalb einer Sekunde immer den gleichen Wert liefert.

Lösung: randomize() nur ein mal aufrufen...

EDIT: Die Variable, die den aktuellen Zufallswert und damit die Berechnungsgrundlage für den Folgewert speichert, nennt man auch "random seed" (vielleicht weil daraus der Folgewert "wächst"?)

Hier noch die Standardantwort aus comp.lang.c zu diesem Thema ...

http://www.eskimo.com/~scs/C-faq/q13.16.html

[EDIT]:
Für jeden nichttrivialen Anwendungsfall empfehle ich zur Generierung von Zufallszahlen, entweder, einen eigenen Generator zu schreiben, oder zumindest jenen aus der BOOST Bibliothek zu verwenden.

http://www.boost.org/libs/random/index.html

Die meisten Implementierungen von srand(), rand() und co. sind nämlich meistens miserabel.

moin!
also zum thema random habe ich eine frage zum folgenen code:

#include <iostream>
#include <vector>
#include <algorithm>
#include <iterator>

// for the random number generator
#include <cstdlib>
#include <ctime>

using namespace std;

class RandomNumber {
public:
RandomNumber() {
srand(time(0));
}

int operator() ( int n) {
return (int)((double)n * rand()/(RAND_MAX+1.0));
}
};

int
main(int argc, char **argv)
{
vector<int> v;
v.push_back(1);
v.push_back(2);
v.push_back(3);
v.push_back(4);
v.push_back(5);
v.push_back(6);
v.push_back(7);
v.push_back(8);
cout<<v[0]<<v[1]<<v[2]<<v[3]<<v[4]<<v[5]<<v[6]<<v[7]<<v[8]<<endl;
RandomNumber r;
random_shuffle(v.begin(), v.end(), r);
// copy(v.begin(), v.end(), ostream_iterator<int>(cout, " "));
cout<<v[0]<<v[1]<<v[2]<<v[3]<<v[4]<<v[5]<<v[6]<<v[7]<<v[8]<<endl;
return 0;
}

der code soll einen bitstring liefern. allerdings kommt staendig eine fehelrmedlung - weiss jemand woran das liegt?

lg

ah, alles klar, ich hab den fehler gefunden^^
lag nicht am programm :p das funktioniert so :p