Linux Partitioning

swap: 2*ram aber ned mehr als 512 is glaub ich so eine faustregel, war zumindest mal so.
sonst hab ich eine boot mit auch so zirka 20-30mb und der rest is einfach /
eigene partitionen für /home usw hab ich nicht.
mir persönlich ist ext3 am liebsten, aber das ist wohl geschmackssache

Zitat von birger

mal meine aufteilung:

Code

Dateisystem          Größe Benut  Verf Ben% Eingehängt auf

   /dev/hda2             122M   48M   68M  42% /
   /dev/hda6             5,5G  1,6G  3,7G  30% /usr
   /dev/hda7             960M   17M  895M   2% /tmp
   /dev/hda8             1,9G  631M  1,2G  35% /var
   /dev/hda9             960M   18M  893M   2% /home
   /dev/hda10             11G  5,0G  5,6G  47% /home/birger
   /dev/hda11            9,5G  942M  8,1G  11% /opt
   /dev/hda1             1,9G  1,8G  105M  95% /mnt/other

meiner meinung ist so eine aufteilung nicht recht sinnvoll. damit legst du die nur selbst grenzen, denn was machst du wenn du zufällig dann doch auf einer patition mehr platz als erwartets benötigst?

was man braucht ist swap und /
eine extra /boot partition ist, seit es die 8GB grenze nicht mehr gibt, auch nicht unbedingt nötig.
einzige sinnvolle zusätzlich patition wäre /home, dann braucht man bei einer neuinstallation nicht alle daten sichern.

Zitat von quarx

Ich kenn mich nicht wirklich mit Linux aus, was man wohl merkt, aber dachte die /boot braucht man für dualboot mit windows noch?

Für den Dualboot benötigt man die /boot nicht unbedingt als eigene Partition (zumindest grub ist so intelligent, ich denk lilo auch)... aber es ist empfehlenswert: wenn das Linux bzw. eigentlich das Dateisystem einmal eingeht (kann passieren, wenn man sich blöd spielt, habs probiert ) ist man sonst nämlich auch aus dem Windows ausgesperrt, das fürs googlen und Distribution saugen ja doch recht brauchbar ist

Zitat von quarx

hmm, ich komm mit den software raid HOWTOs die ich gefunden irgendwie nicht klar. Auf jeden fall erkennt gentoo meinen raid controller nicht selbstständig.

raidcontroller und software-raid ???
eher ned, bist da ganz sicher, dasd weißt wasd machst?

Zitat von birger

soviel zu deiner aussage, dass das nicht sinnvoll waere.

gut, dann ist die frage wie sinnvoll es auf einem desktop ist ...

also von den 3 punkten beziehen sich 2 auf probleme die auf einem desktop system praktisch nicht auftreten. nämlich zu verhindern das ein benutzer oder ein demon die komplette platte zumüllt, und somit das system zum stehen bringt.
da aber auf einem desktop-system root und der hauptbenutzer praktisch immer die gleiche person sind, bzw. immer nur eine person auf dem system arbeitet, gibt es dieses problem ja gar nicht. somit bringen dir die ersten 2 punkte keine sicherheitsvorteile.

der 3. punkt kann zwar praktisch sein, hat aber nichts mit sicherheit zu tun.

Zitat von Alex_K

also von den 3 punkten beziehen sich 2 auf probleme die auf einem desktop system praktisch nicht auftreten. nämlich zu verhindern das ein benutzer oder ein demon die komplette platte zumüllt, und somit das system zum stehen bringt.
da aber auf einem desktop-system root und der hauptbenutzer praktisch immer die gleiche person sind, bzw. immer nur eine person auf dem system arbeitet, gibt es dieses problem ja gar nicht. somit bringen dir die ersten 2 punkte keine sicherheitsvorteile.

-------------

Edit: ich merke gerade dass ich dich vermutlich missverstanden habe
ich habe "root und hauptbenutzer sind die gleiche person" als "root = hauptbenutzer" gelesen.

Da aber vermutlich doch manche so denken loesche ich den Text nicht:

aldous

-------------

Das ist absoluter Bloedsinn und sehr gefaehrlich!

Die grosse Grundregel, die zu brechen groebste Fahrlaessigkeit darstellt, ist das absolute Tabu root als normalen Benutzer zu verwenden. Tust du das doch, hat das mehrere Implikationen, insbesondere Auswirkungen selbstverschuldeter Fehler, aber auch fremdverschuldeter.

Leute die glauben Linux sei prinzipiell immun gegen Wuermer oder Viren irren alleine schon deshalb da es Leute wie dich gibt. Fuehrst du als normaler User fremden ausfuehrbaren Code aus bist im guenstigsten Fall nur du davon betroffen, sofern kein lokal wirksamer Exploit zu Tragen kommt. Bist du root ist das gesamte System davon betroffen, und du wuerdest es vielleicht garnicht merken.

Des weiteren frage ich mich wieso du davon ausgehst dass auf einem Desktop System ein Daemon nicht in der Lage waere die Platte zuzumuellen. Syslogd hoert nicht zeitgerecht auf zu schreiben wenn deine Platte Gefahr laeuft voll zu werden. Auch wenn du z.B. als root mldonkey oder soulseek laufen laesst und unkontrolliert Daten einfliessen, kann es schon mal passieren dass deine Platte ploetzlich voll ist, und du dein System dadurch zerschiesst.

aldous

Zitat von aldous

Des weiteren frage ich mich wieso du davon ausgehst dass auf einem Desktop System ein Daemon nicht in der Lage waere die Platte zuzumuellen. Syslogd hoert nicht zeitgerecht auf zu schreiben wenn deine Platte Gefahr laeuft voll zu werden. Auch wenn du z.B. als root mldonkey oder soulseek laufen laesst und unkontrolliert Daten einfliessen, kann es schon mal passieren dass deine Platte ploetzlich voll ist, und du dein System dadurch zerschiesst.

ich seh da kein größeres problem wenn mal die festplatte auf einem desktop zugemüllt wird. selbst wenn ich eine extra patiton habe muss ich etwas dagegen unternehmen. wenn ich jetzt auf einem desktop system arbeite, und merke dass die festplatte voll ist, kann ich mich jeder zeit als root einloggen, löschen, und das problem suchen. also ich kann da keine vorteile dazu erkennen wenn ich die paltte extra partitioniere.

PS: wenn du mldonkey oder soulseek als root laufen lässt, kommt es auch nicht mehr auf die patitionierung an

Bei mir ist wegen Mangel an primären Partitionen und nicht unbedingt mehr viel verbleibendem Restplatz auf der Platte das ganze Gentoo auf einer Partition installiert, und die swap-Partition ist eine Datei.

Das ist vielleicht nicht das Sicherste oder besonders effizient, aber ich fahr damit auch ganz gut.