iTunes ist jetzt nun nach England vorgedrungen. Ist nur noch eine Frage der Zeit, dass es in der ganzen EU möglich ist.
In Europa zahlt man sowieso mehr als in den Staaten, deswegen werden die Musikkonzerne sicherlich dahinter sein, sich auch hier zu etablieren.
Also das mit den 50ct scheint mir ein bischen von c't aus der Luft gegriffen.

Das geht auch aus dem standard hervor:

Zitat

Preis

Der Preis für die Musik-Downloads wird deutlich über den USA liegen. Branchenbeobachter nennen 1,29 Euro pro Titel und 12,90 Euro für eine komplette CD als den wahrscheinlichsten Preis; in den USA sind es 99 US-Cent und 9,90 US-Dollar. Begründet wird der Preisunterschied mit der Mehrwertsteuer in Europa; in den USA sind die Verkäufe frei von Sales-Tax. Allerdings wird es wohl auch das generell höhere europäische Preisniveau sein, das sich Apple und die Musikanbieter zunutze machen.

Hmm... es gab mal wo eine Seite, die ich selbst schon länger wieder such', aber nicht mehr finde dort gab's Abos - pro Monat zahlen, unbegrenzt ziehen, recht günstig, ein wenig teurer wurde es, wenn man die Files in einer bestimmten Bitrate haben wollet - man konnte mp3/ogg/... wählen und bis zu 320 kbit codieren... Vom Preis würde ich also von itunes, Chello,... dringend abraten.

der preis ist ja erst wieder lächedrlich, letztendlich kaufe ich mir lieber eine cd um den selben preis, hat bessere qualität und "hält" sich länger; und ich dachte, die preisentwicklung bei spiele wäre eigenartig.

Zitat von michi204

nicht mehr legal [...] legal

Gibt's vielleicht irgendwo online eine Zusammenfassung der aktuellen Urheberrechtssituation in Österreich zu lesen?

Würd mich auch interessieren, wie kommts ihr darauf, daß das MP3 ziehen in Österreich nicht mehr legal ist ?

Soweit ich weiß, ist das saugen weiterhin "legal", das anbieten allerdings nicht!

Greetz, Freeek

Zitat von michi204

dh IMO, dass emule (mit vernünftigen einstellungen) automatisch illegal ist, sobald du urheberrechtlich geschützte werke herunterlädst,

Das ist zwar sehr vereinfacht ausgedrückt, aber im Kern richtig.

.

Zitat von michi204

sobald du ein filesharing-programm wie emule verwendest, ist die datei schon freigegeben, bevor du sie überhaupt hast, dh andere laden schon die kleinen dateischnipsel von dir runter.

Aber das brauch ja niemand zu wissen

Ich meine, schön, das hochladen ist illegeal, das macht eigentlich wenig sinn, denn wen interessiert es schon, anderen Dinge zu schenken
Aber bitte, fühlt ihr euch besser, wenn ihr wisst, dass ihr legal Musik runterladet, oder nicht, wenn beides gratis ist?
ihr könntet ja KaZaA benutzen, dass mit Viren voll ist, aber es wär imernoch ne Gratisalternative zu iTunes o.ä.
Jedenfalls denke ich nicht daran, aufzuhören, Musik runterzuladen, solange das nicht verboten ist, denn ich finde sowieso, dass viel zu viel Geld für CDs im Laden verlang wird, und ich brauch keine Verpackung und kein Cover, nur die Musik. Und ausserdem ist das Musikformat auch blödsinnig. Da zieh ich mp3 eindeutig vor. Inzwischen dauert es ja schon gleich lang ein Album fix-fertig aus dem Internet zu laden, wie eine CD zu kaufen und zu rippen, und ist erst noch bequemer. Übrigens sprechen sich viele moderne Musiker für Filesharing, sogar auf dieser für sie non-proft-Ebene.

Zitat von TB2

Aber bitte, fühlt ihr euch besser, wenn ihr wisst, dass ihr legal Musik runterladet, oder nicht, wenn beides gratis ist?

Ich fühl mich sehr wohl besser, wenn ich ein open source Brennprogramm statt einem gecrackten verwenden kann. Ich fühl mich auch besser, wenn ich eine mit Booklet und Aufdruck ausgestattete Original-CD statt einer selbstbeschrifteten gebrannten im CD-Regal hab.

Andererseits ist es mir auch lieber, wenn ich eine gute selbstbeschriftete gebrannte CD hab, als ich hab gar keine.

Zitat von TB2

Und ausserdem ist das Musikformat auch blödsinnig. Da zieh ich mp3 eindeutig vor.

Du meinst .cda (CD-Audio)? Ich find nichts verkehrtes dran, die Tracks unkomprimiert ohne Qualitätsverlust auf CD zu haben. Kodieren kann man sie ja beim Grabben immer noch. Oder war das so gemeint? Die Aussage ist irgendwie nicht ganz eindeutig.

Zitat von Georg Kraml

Das ist zwar sehr vereinfacht ausgedrückt, aber im Kern richtig.

.

aha, das heißt, wenn das sofortige sharen der schnippsel unterbunden wird (indem man z.b. einen open source client verwendet, der das nicht unterstützt oder ihn dahingehend modifiziert), also wenn man verhindert, dass irgendwer die möglichkeit hat, von dir downzuloaden, dann ist das downloaden von anderen peers weiterhin legal? oder denk ich da zu subversiv...

Ja, ich finde cda ist platzverschwendung, denn ich habe sowieso die Eigenart CDs immer mit iregndwelche Tools voll zu brennen, wenn ich noch überflüssigen Platz habe. Und da ich kein besonders feines Gehör habe bin ich schon mit 128 mp3 oder besser ogg zufrieden. 20 Euro für 8 bis 12 Tracks zu zahlen ist doch Wucher und Verschwendung.
Schon zu der Zeit als ich einen schwachen Computer und keinen HD-Player hatte, sondern mich über meinen neuen Discman freute, regte mich die kürze einer CD entsetzlich auf. etwa 40-60 minuten, dann fängts wider von vorne an, oder ne neue CD reinlegen.
Zu den handbeschrifteten CDs im Schrank: Ich hab gar keine Musik-CDs mehr, und spare auch noch Platz, obwohl ich an die 4500 Songs habe.
Angenommen ich werde eines Tages Musik nur noch kaufen können, und zwar zu dem Preis, dann nehm ich meinen HD-Player und verzeih mich mit der Musik die ich habe, und solange bis das passiert (tcpa droht...) werde ich fleissig weiter runterladen.
Natürlich bescheisse ich den Künstler dadurch, aber eigentlich bin ich der Meinung, dass mindestens die Musik der bereits "toten Bands" gratis sei sollte. Ein Scott Joplin, oder ein Jimi Hendrix verliert nichts, wenn ich mir seine Musik gratis runterlade!
Und bei der Software denke ich, dass ich mir genau dann Software kaufe, wenn cih sie zu commerziellen Zwecken nutzen möchte. Angenommen ich möchte auf einer Page für mein Web-design werben, dann werde ich mir z.B. Dreamweaver kaufen, und damit die Page kreieren. Aber ich sehe nicht ein, weshalb ich für eine FunPage horrende Summen bezahlen soll. im grunde genommen ist das eine Einschränkung der Kreativität seitens des Softwareherstellers!
Nein, ich sehe nicht ein, wehalb Irgendwelche Musiker, die ihre eignen Lieblingslieder singen, und von aller Welt bejubelt werdem auch noch mein Geld dafür bekommen sollen, während anderswo Menschen an Hunger verrecken, oder in Asien irgendwelche frauen für ein Reiskorn die Stunde schufen müssen.
Da geb ich mein Geld noch lieber so weg, um irgendjemandem zu helfen. Einem reichen Musiker hingegen ist durch kaufen der überteuerten CDs nicht geholfen!

Zitat von TB2

Und da ich kein besonders feines Gehör habe bin ich schon mit 128 mp3 oder besser ogg zufrieden.

Kein Wunder:
http://users.informatik.haw-hamburg.de/~windle_c/Logo…r/MP3-risk.html

<EDIT> Kleiner Zusatz (bezieht sich zwar nicht auf studio recordings, aber für die trifft natürlich das Gleiche zu, wenn auch subjektiv nicht so drastisch wahrnehmbar):
http://www.geocities.com/cfr707/mp3.htm
</EDIT>

Ok, möglich, ich hab jedenfalls noch keine Angst, meine Ohren mit mp3 zu zerstören, und obwohl ich wenig ahnung vond ieser technick hab, möchte ich meinen, dass bei ogg-vorbis 500kbps die Qualität mehr als genügend ist. Ich für meinen Teil bin jedenfalls zufrieden...

edit: @ michi:
Ja eben, bei KaZaA kann amn das machen, aber das Netzwerk wird langsam wertlos. Meines Wissens nach kann man das für das ed2k-Netzwerk mit Shareaza machen, aber ich hab mich irgendwie an eMule gewöhnt, und ich achte auch darauf, fertige Dateien imer in einen anderen Ordner zu verschiedebn, ich geeb also nur wenige Dinge frei, ebe die die cih gerade selber lade.

Zitat von TB2

[...]und obwohl ich wenig ahnung vond ieser technick hab, möchte ich meinen, dass bei ogg-vorbis 500kbps die Qualität mehr als genügend ist.[...]

Solltest du wirklich ausschließlich 500kbps files verwenden/downloaden/etc., dann würde ich dir gleich mal einen codec wie FLAC (http://flac.sourceforge.net/) empfehlen, da LOSSLESS compression. Das ist übrigens auch der Codec den Bands wie Pearl Jam, Metallica, Phish, Primus & Co. für die offiziellen Mitschnitte all ihrer Konzerte verwenden, die man gegen Bezahlung downloaden kann.
SHN hat schon wieder ausgedient und APE... naja, Geschmacksache, bis vor kurzem hat's mit der Unterstützung für Mac-User schlecht ausgeschaut, aber dafür gibt's jetzt ebenfalls schon Software.

Zitat von TB2

20 Euro für 8 bis 12 Tracks zu zahlen ist doch Wucher und Verschwendung. Schon zu der Zeit als ich einen schwachen Computer und keinen HD-Player hatte, sondern mich über meinen neuen Discman freute, regte mich die kürze einer CD entsetzlich auf. etwa 40-60 minuten, dann fängts wider von vorne an, oder ne neue CD reinlegen. Zu den handbeschrifteten CDs im Schrank: Ich hab gar keine Musik-CDs mehr, und spare auch noch Platz, obwohl ich an die 4500 Songs habe.

So kann man das durchaus sehen. Offensichtlich hast du aber eine ganz andere Herangehensweise bzw. Wertschätzung für die Musik. Ich seh ein Album als eine Einheit (man könnte auch sagen "entity", aber wir wollen ja kein Datmod machen), und so ein Album ist irgendwie in sich abgeschlossen.

Wenn man jetzt 700 MB mp3s auf eine CD haut, dann kann man vielleicht den ganzen Tag hindurch von einer CD Musik hören, aber es geht der Albumcharakter verloren, der dadurch erzeugt wird, dass es auf genau einer CD oben ist, und dass die CD ein eigenes Artwork hat, und dass ich weiß, dass die Lieder, die dort drauf sind, als Zyklus und in ebendieser Reihenfolge konzipiert worden sind. Das ist nicht immer essentiell, und besonders die Single-Auskopplungs-Gesellschaft heutzutage legt da überhaupt keinen Wert mehr drauf, aber mir ist das wichtig.

Was nicht heißen soll, dass alle ihre mp3-CDs wegschmeißen sollen. Nur so um meine Sicht drauf zu erklären. Und als Gegenmeinung, warum ich durchaus finde, dass einem ein Album 20 Euro wert sein kann, nämlich wenn es eben die Integrität aufweist, die ein gutes Album ausmacht.