zeigt her eure desktops...

Zitat von hal

Die 80er ham angerufen, sie wollen ihr Grafikdesign zurück.

so so, wollen sie das? wennst schon beim telefoniern bist, ruf gleich mal bei apple an und sag ihnen, ihr windowmanagement ist eine nichtkonfigurierbare zumutung. naja, wie der ganze apple rest halt.

ansonsten wueszt ich nicht was es auszusetzen gibt. wozu unnoetige fensterumrahmungen? nehmen nur pixel/platz weg. wozu sollte es bei tiling unnoetige knoepferl fuers maximieren/minimieren geben?

aber gut, es muszten auch viele jahre ins land gehen, bis apple drauf gekommen ist, dass virtuelle desktops sinn machen. was funktionalitaet beim windowmanagement betrifft, ist eher apple in den 80ern stehen geblieben. die gleichen faden, schlecht funktionierenden konzepte tag ein tag aus. kann ich bei spaces eigentlich ein fenster auf mehrere spaces taggen ("sticky" wird ja zumindest funktionieren nehme ich an)? kann ich fenster gruppiern und sozusagen in tabs ablegen? noe. was mir als einzig wirlich gelunges feature einfaellt ist, dass es bei macos eine zentrale leiste fuer "file, edit,..." gibt, das spart wenigst ein bissl verschwendeten platz.

dass man tiling einem breiten publikum nicht antun kann ist mir schon klar, aber wenn man so wie ich zu 99% in urxvt rum haengt und fast nur konsolen anwendungen verwendet, ist tiling ziemlich unschlagbar finde ich. wenns mich dann einmal im monat ins gimp oder openoffice verschlaegt, dann hau ich das auf einen seperaten tag und verwende dort den floating mode.

sonst hab ichs jetzt ein wenig uebersichtlicher aufgeteilt, damit die obere statusbar nicht so ueberladen ist. und weil ich ja so ein sparefroh bin, kann man die statusbars auch wegschalten.

Zitat von hal

Mir gings nicht ums funktionelle (da ist das schon klar), sondern ums Design. Da gehören so Dinge dazu wie Fonts, Farbwahl, Grafiken…

zugegeben, da ist noch vieles so wie es bei awesome defaultmaeszig daher kommt. sind die fonts wirklich so tragisch? ich finde sie einfach gut lesbar, was die hauptsache fuer mich ist. farbwahl ist immer so eine sache. da finde ich awesome mit den defaults auch ganz ansprechend. die urxvt terms sind schon recht grau, aber auch da bin ich ueber die jahre davon abgekommen "coole" terminals/farben/transparenz zu verwenden. schaut 1337 aus, aber zum arbeiten nicht so toll.

Zitat von hal

Wie ich maxauthority immer sag, wenn man schon so runterreduziert, sollte man gleich auf X11 verzichten und nur in der Konsole screen verwenden.

das kann man ruhig sagen, nur stimmt es nicht. ich verwende screen viel und gern, aber die konzepte screen und X sind nun mal unterschielich. egal ob man jetzt IM und IRC gleichzeitig im auge behalten will, oder programmiert (mehrere terms mit vim, gcc, testen), wird es mit screen einfach muehsam. sobald man mehrere fenster im auge behalten will, ist man auf X angewiesen. abgesehen davon brauche ich genau ein programm, das ohne X nicht (gut) auskommt: firefox. von konzepten die man nur mit WMs erledigen kann brauchen wir gar nicht erst reden.

Zitat von hal

Wenn du eine ernsthafte Antwort willst, musst du mir erklären, was "taggen" bedeutet. "sticky" funktioniert per-Applikation, allerdings nur permanent in den Prefs (es gibt nicht wie in vielen wms einen Button am Fenster dafür).

ja, die frage war ernst gemeint. also ich habe zum beispiel tags mit 1 bis 4. die entsprechen im prinzip deinen spaces. jedem fenster kann ich einen oder mehrere tags zuweisen. genau da wird es interessant, wenn ich ein fenster auf mehreren spaces _gleichzeitig_ platzieren koennte. ich verwende das zum beispiel, wenn ich eigentlich auf tag 1 den vim laufen habe, aber schnell code aus dem internet fladern will und sich der firefox auf tag 2 befindet. dann tag ich den vim kurz auf tag 1 _und_ tag 2 und er ist logischerweise auf beiden sichtbar. zum reinen kopiern wuerde wohl der x-buffer reichen, aber stell dir vor du hast im firefox eine API docu die du schnell gleichzeitig lesen willst. wenn das getan ist, loese ich fuern vim den 2er tag wieder auf und spring auf meinen 1er tag zurueck.

Zitat von hal

In Mac OS werden Fenster eines Programms automatisch logisch gruppiert (es gibt einen shortcut, mit dem du in Fenstern eines Programms durchschalten kannst, wenn du das Dockicon klickst, kommen alle Fenster des Programms nach vorne, etc).

eine nette idee, nur beispielsweise fuer mich unbrauchbar, auch wenn ich mir vorstellen kann, dass es normalerweise gut funktionieren kann. mir faellt nur bei mir auf, dass diese gruppierung rein gar nichts mit der von dir erwaehnten logischen gruppierung gemein hat. da befinden sich mal ein irssi und ein screen hintereinander (im gleichen tab).

Zitat von hal

Ist vermutlich ok, wenn man nichts besseres gewohnt ist.

sind wir noch bei den schriften? was sollte da besser sein? versteh ich einfach nicht. "gewohnt"? hm, ich habe recht lange windows verwendet (bis win98), jahre/monate lang gnome, kde, windowmaker, enlightenment, wm2, xfce, wmii und macos (nicht umbedingt in der reihenfolge). also gewohnt bin ich einiges, es funktioniert halt nicht zufriedenstellend. wmii nehm ich da mal raus, ist ja auch tiling. man ist das paradigma einfach gewohnt. es ist aber bei weitem nicht das sinnvollste. aber ich versteh schon: "wos da bau ned kennt...". bzw im fall von apple: was er gar nicht erst "fressen kann".

Zitat von hal

Nein, screen kann split screen. Allerdings hab ich grade gesehen, dass es nur horizontal geht, das reicht in dem Fall nicht wirklich. Twin könnte da helfen.

split screen kenn ich, ist aber wie du sagtest zu wenig. wozu twin wenn es wirklich gute windowmanger gibt?

Zitat von hal

Wozu, wenns lynx und links gibt?

wenn dann elinks. den verwende ich remote ganz gerne, wenn ich nur schnell ein torrent brauche an das ich mit wget nicht gut ran komme. naja, war wohl ohnehin nicht ernst gemeint. von bildern, frames, videos wirst du ja schon gehoert haben? aja, mplayer will ich auch im X haben.

abschlieszend noch zum tiling: multi-monitor hoert sich fuer mich immer nach einer billigen (nicht vom preis her) variante von tiling an. ich bleib mal bei dem meinem beispiel wo man firefox und vim schoen nebeneinander haben will. in normalen WMs holt man sich den firefox, wurschtelt den auf die halbe breite, holt sich dann vim aus der taskliste und wurschtelt den auf die andere haelfte des bildschirms. dann legt man eine app wieder in die taskleiste und maximiert die andere applikation. das hab ich wohl mehrere 1000 mal so gemacht. schrecklich. dafuer gibt es im prinzip 2 loesungen:
a) man verwendet ein multi-monitor setup um auf dem einen monitor applikation a zu haben und auf dem anderen monitor applikation b.
b) man verwendet einen vernuenfigen windowmanager der tiling kann.

wie auch immer, ich wollte nur ein wenig werbung fuer tiling machen, weil ich es fuer das bessere konzept halte. wer sein leben lieber rumklickend verbringen will, obwohl es besser geht, der soll das tun

ich habe xmonad nur eine halbe stunde angetestet und vielleicht hab ich einfach manches uebersehen und lasse mich gerne von dir eines bessseren belehren.

mich hat bei xmondad folgendes gestoert:
*) stacking/tabs: vielleicht bin ich es zu sehr von wmii gewohnt, aber ich brauche einfach eine moeglichkeit fenster hintereinander zu platzieren. habe ich diese moeglichkeit nicht, ende ich sehr schnell bei zu vielen terms die dann nicht mehr ueberssichtlich genug sind. liesze sich vielleicht umgehen, wenn ich auf mehrere virtuelle desktops verteilen wuerde. ich mochte das stacking von wmii aber immer und awesome hat dafuer eben tabs.

*) in der manpage hab ich nicht gesehen wie ich ein fenster gleichzeitig auf mehreren virtuellen desktops platzieren kann. geht das irgendwie?

*) ich kann leider zu wenig haskel. gut, das ist schlicht mein problem, aber trotzdem ein grund fuer mich davon die finger zu lassen. in lua bin ich zwar auch nicht fitt, aber es hat zumindest gereicht um mir die bars umzubaun, neue anzulegen, mir einfache widgets schnell selber zu schreiben. lua ist eben eine sprache die man beim hinschaun schon versteht, waehred funktionale programmierung fuer mich recht ungewohnt ist.

*) awesome wirkte einfach freundlicher und moderner. ja, sehr subjetiv, aber am laptop verwende ich beispielsweise den networkmanger. applet gestartet und es war schon brav in der leiste (siehe screenshot). awesome scheint da wirklich die sinnvollen freedesktop spezifikationen zu implementieren. koennte man zb ein applet bei xmonad so einfach in die bar bekommen?

wahrscheinlich hab ich mich als ehemaliger wmii-ler einfach schneller mit awesome zurecht gefunden als mit xmonad.

vielleicht kann jemand die umgekehrte frage beantworten: warum xmonad? was kann der mehr das awesome nicht kann?

Zitat von MaxAuthority

Verwend selber awesome, find der hauptvorteil gegenueber den ganzen anderen tiling WMs ist, dass der endlich mal was zugleich schaut (icons, antialiasing, etc.);

das hab ich mir auch gedacht. auch wenn es dazu andere meinungen gibt

Zitat von MaxAuthority

Der Hauptnachteil, dass sich das config format alle paar tage aendert

weil du auch immer so uebertrieben cutting-edge bist ich bleib einfach bei der 3.0er bis zum naechsten versionssprung, dann brauch ich mich mit der config nicht aergern. aber ja, ich hoffe auch, dass sich das mal stabilisiert.

Zitat von MaxAuthority

Am liebsten waer mir eine mischung aus awesome und wmii, aber darauf kann ich wohl ewig warten

was fehlt dir? fuer mich ist es ein wenig ungewohnt, dass die columns nicht wirklich getrennt sind. daran muss ich mich noch ein wenig gewoehnen, dass ein neues fenster immer in den master-bereich huepft. aber eigentlich machts ja sinn. wenn ich ein neues fenser aufmache, dann will ich ja darin arbeiten, also soll dieses fenster den hauptbereich bekommen.