hast du mal thunderbird probiert?... es verwendet afaik den "bayesischen filter", angeblich ein recht guter filter.

email adresse wechseln.... das hilft.

seit ich weg von z.b. gmx bin krieg ich kaum mehr spam... 2 pro tag oder so.

lg, Phil.

Spamassasin, Razor, ClamAv auf meinem Linux Server
Seitdem -> (Mail) Viren und Spam -> was ist das

Ist zugegebenmassen ein bisserl mühsam sich in die Programme einzuarbeiten, ist aber dafür quasi eine ultra deluxe Lösung.

Hab davor SpamPal (freeware Windows) verwendet, auch empfehlswert/wirksam, recht einfaches und intuitves setup.

Achja, von nur 100 Spams/Tag konnte ich nur träumen (ohne irgendeinen Spamfilter)
Jetzt kommt so gut wie nix mehr.

@all die gmx verwenden: leitet ihr eigentlich die Mails die nicht gefiltert wurden (über das Web-Interface von gmx) ans gmx-Team weiter ?

Zitat von MarvinTheRobot

... email adresse wechseln.... das hilft ...

Macht man aber sehr ungern.
V.a. schicken die bekannten dann weiterhin Mails an die alte Adresse

Zitat von MarvinTheRobot

... seit ich weg von z.b. gmx bin krieg ich kaum mehr spam... 2 pro tag oder so ...

Seit ich (seit einigen Jahren) bei gmx bin bekomme ich alle 2 Monate 1 Spam-Mail (vor 2 Wochen habe ich aber gleich 3 Virenmails bekommen :ahhh: ) Ich hoffe das war ein einmaliger Ausrutscher

Ich lebe mit meiner Mail-Statistik was diese Problematik betrifft auf einer Insel der seligen.
Mein Motto: gib niemandem den du nicht persönlich kennst deine private Mail-Adresse und veröffentlich diese schon gar nicht irgendwo im Web - denn dann kann man den Account schmeißen ...

Aber ich schweife vom eigentlichen Thema ab, welches Ordovicium eigentlich interessiert.

Maximilian Rupp:
Leider kann ich dir keinen Erfahrungsbericht über die Qualität des Spam-Filters in Thunderbird geben, weil ich das wie oben beschrieben nicht wirklich austesten konnte.
Aber der Filter ist zumindest lernfreudig und sortiert mir schön brav den gmx-newsletter als Spam aus :coolsmile (wenn er das nicht könnte dann würde man das Feature gleich küblieren denn es gibt bekanntlicherweise sowas wie black- und whitelists für solche einfachen Zwecke)

SAProxy (SpamAsassinProxy)
funktioniert ziemlich gut, läuft auf windows, und du stellst dein mailprogramm so ein, dass es seine mails vom saproxy holt, der holt sie dann vom server und falls er sie als spam erkennt bekommen sie zB einen von dir erstellten zusatz (*** SPAM *** ist glaub ich default) in den betreff, damit du sie im mailprogramm problemlos filtern kannst...
zusätzlich kannst du noch schutzoptionen einstellen (zB bei spammails die mail nur als plaintext oder nur als attachment ans mailprogramm leiten),
und du kannst konfigurieren, wie "böse" er filtern soll... (punktesystem, ist relativ gut erklärt in der anleitung)

mfg
mexx :devil:

ich kann k9 nur empfehlen. gibt es unter http://keir.net/k9.html und erkennt fast alles richtig. hier meine statistik (führt das programm automatisch):

emails verarbeitet: 9600
davon gute: 3449
davon schlechte: 6153
über blacklist gefiltert: 5 %
false-positives (gut, als spam erkannt): 11 = 0,1 %
false-negatives (schlecht, nicht als spam erkannt): 53 = 0,6 %

gesamtgenauigkeit: 99,3 %

das ganze funktioniert als proxy, dh ist zwischen mailprogramm und server, und hat ein kleines tray-icon. und man kann im seltenen fall einer fehlidentifikation mit nur wenigen mausklicks das ganze korrigieren.

ach ja, es verwendet zum filtern bayes-regeln (ist also nur gut, wenn man es auch lernen lässt, entweder mit der zeit oder zu beginn mit vorsortierten [gut/böse] mails), unterstützt aber auch black- und whitelisting nach subject etc. und dns-blacklists.

lg michi

Jap, die Methode von Bayes wird wie gesagt von Thunderbird ebenfalls verwendet.
Übrigens machts nicht die Zahl der durchgegangenen Spams aus, wie gut ein Spam-Filter funktioniert, sondern die Prozent, die durchgegangen sind.
michi204s Statistik mit ~99% ist schon sehr gut. Ich würde zuerst Thunderbird testen, bevor ich volles Geschütz auffahre und einen Proxy-Spam-Filter dazwischen schalte.