1. Dashboard
  2. Forum
    1. Unerledigte Themen
  3. Mitglieder
    1. Letzte Aktivitäten
    2. Benutzer online
    3. Team-Mitglieder
    4. Trophäen
    5. Mitgliedersuche
  4. Tutorial Bereich
  • Anmelden
  • Registrieren
  • Suche
Dieses Thema
  • Alles
  • Dieses Thema
  • Dieses Forum
  • Seiten
  • Forum
  • Lexikon
  • Erweiterte Suche
  1. Informatik Forum
  2. IT-Infrastruktur und Administration
  3. Hardware & Technik

Zahlt sich DualCore upgrade für Desktop aus?

    • Frage
  • Myc0rrhizal
  • 25. Oktober 2006 um 15:39
  • Unerledigt
  • Myc0rrhizal
    1
    Myc0rrhizal
    Gast
    • 25. Oktober 2006 um 15:39
    • #1

    Also ich hab mal ne Frage und zwar hab ich in etwa folgenden PC(gekauft ca. märz 2005):

    • A64 3200+ (Sockel 939) Core: nicht der Venice, aber der davor.
    • 2GB Corsair DDR3200 (400Mhz)
    • GF6800 256MB Ram - Ausus (nicht die GT sondern die "normale)
    • Ausu Deluxe Mainboard

    Nun stellt sich die Frage ob ein upgrade zu einem X2 lohnt? Die kosten zwar nur mehr 200 - 250 €, aber es sind immerhin 200€! Ich hab mir ein paar praxis benchmarks durchgelesen, und da schneiden die dualcore cpus nicht so doll viel schneller als die normalen.
    Ansich gibts ja dualcores schon seit über einem jahr, aber die software hat sich anscheinend noch nciht angepasst?!

    Also lohnt sich ein dualcore, oder muss min. Vista rauskommen um die 200€ zu rechtfertigen?

  • Paulchen
    1
    Paulchen
    Gast
    • 25. Oktober 2006 um 16:56
    • #2
    Zitat von For3st

    Nun stellt sich die Frage ob ein upgrade zu einem X2 lohnt?

    Bist du mit der Leistung deines Systems zufrieden? Funktioniert das System ohne Probleme? Alle Bauteile sind voll funktionstüchtig?

    Wenn du all diese Fragen mit "Ja" beantworten kannst, ist der Umbau irgendeines Systems nicht notwendig.

    Zitat von For3st

    Ansich gibts ja dualcores schon seit über einem jahr, aber die software hat sich anscheinend noch nciht angepasst?!

    Solang das Betriebssystem einen Scheduler hat, der Prozesse bzw. Threads auf mehrere Prozessoren aufteilen kann, bedarf es keiner Umstellung der Programme. Windows XP unterstützt zwei CPUs, aktuelle Linux-SMP-Kernel bei entsprechender Konfiguration bis zu 255.

    Zitat von For3st

    Also lohnt sich ein dualcore, oder muss min. Vista rauskommen um die 200€ zu rechtfertigen?

    Damit Vista den Vorteil eines zweiten Cores durch seine integrierte Trägheit wieder verbraten kann? Oder was hat das sonst mit Vista zu tun?

  • 911
    1
    911
    Mitglied
    Punkte
    5
    Beiträge
    1
    • 25. Oktober 2006 um 17:24
    • #3

    Ich würde nicht aufrüsten, da dein Prozessor schnell genug ist. Ich würde lieber etwas warten ( ~ 6 Monate bis 1 Jahr) und gleich auf Intel Core 2 Duo umsteigen, da sie viel besser und günstiger als die AMD X2 sind.

    911

  • Myc0rrhizal
    1
    Myc0rrhizal
    Gast
    • 25. Oktober 2006 um 18:53
    • #4

    Naja zufrieden bin ich schon, aber manchmal wenn ich so ps, dreamweaver, firefox, mail, pinnacle tv, und und und hab setzts schon mal aus (hier und da) - ich habs halt gern komfortabel schnell :)

    Aber werd noch warte, habs mir eh gedacht - nur kann ich mich dann mit meinem sockel 939 und ddr1 ram brausen gehen.

  • Swoncen
    22
    Swoncen
    Mitglied
    Reaktionen
    1
    Punkte
    5.331
    Beiträge
    993
    • 25. Oktober 2006 um 23:15
    • #5

    Hat Intel nicht den Quad Core für November angekündigt? Ich glaub ich habs damals in der futurezone gelesen.

    640K ought to be enough for anybody. :eek2:

  • Unic0der
    21
    Unic0der
    Mitglied
    Reaktionen
    4
    Punkte
    4.699
    Beiträge
    835
    • 26. Oktober 2006 um 09:22
    • #6
    Zitat von Swoncen

    Hat Intel nicht den Quad Core für November angekündigt? Ich glaub ich habs damals in der futurezone gelesen.

    Ich denke ja. Wird imho aber noch recht teuer sein zur Markteinführung.

    http://www.informatik-forum.at/showthread.php?t=66532

  • mtintel
    37
    mtintel
    Mitglied
    Reaktionen
    19
    Punkte
    14.759
    Beiträge
    2.654
    • 26. Oktober 2006 um 09:37
    • #7
    Zitat von Unic0der

    Ich denke ja. Wird imho aber noch recht teuer sein zur Markteinführung.


    Ja wird es nur in der Extreme Edition geben, die immer 1000 Dollar kostet... und danach soll dann noch ne abgespeckte Version kommen, die aber zwischen 700 und 800 kosten soll.

    Erst im Frühling kommen dann die billigen raus, wobei es dann Preise zwischen 250 ud 650 geben soll... ich warte bis dorthin ab mit dem kauf meines neuen PCs....

    HU: PISWIBibliothekHUStudentPointStatus Neuer Studienplan SammelzeugnisZID
    TU:
    TUWISBibliothekTULehrmittelzentrum TUWEL Neuer Studienplan Unifreie TageZID AbschlussarbeitenPublikationsdatenbank
    Studium: Informatik-Forum REBIRTHMitschriften1 Mitschriften2 Vorlesungs WikiForenkalender
    Allgemein: Apple on CampusUSIUniWikipedia WegfinderUni WegfinderÖffis (VOR)OpenBookMeine WebseiteBücherbörse
    Fehlende/nicht funktionierende
    Links bitte melden :)

  • loipl
    8
    loipl
    Mitglied
    Punkte
    625
    Beiträge
    118
    • 27. Oktober 2006 um 15:58
    • #8

    Ich habe für meine Arbeit vor ein paar Wochen einige PCs beschafft, vor ein paar Tagen wieder einige: Gleiches Modell (HP dc7700), einziger Unterschied Dual Core. Man merkt schon etwas Unterschied, v.a im Grafik-Bereich (Videoschnitt,...)...
    Aber dafür extra aufrüsten würd ich für übertrieben halten :)

    "Amerikaner tun am Ende immer das Richtige. Nachdem sie vorher alle anderen Möglichkeiten ausprobiert haben." (Winston Churchill)

  • mtintel
    37
    mtintel
    Mitglied
    Reaktionen
    19
    Punkte
    14.759
    Beiträge
    2.654
    • 27. Oktober 2006 um 16:10
    • #9
    Zitat von For3st

    ps, dreamweaver, firefox, mail, pinnacle tv

    Also bei PS werden die Berechnungen schneller gehen (also die Filter) aber was genau machst du in PS?

    Bei Dreamweaver und Mail kann ich mir net vorstellen das ein Dual Core was bringt. Bei Pinnacle TV weiß ich nicht ob da was DualCore bringt. Bei Videoschnitt ansich bringt es schon einiges, vor allem bei After Effects und wenn man Filter verwendet... aber beim schauen ansich in PAL Auflösung sollte der PC net wirklich überfordert sein.. kannst ja mal im Task Manager schauen wie hoch da die Auslastung ist, aber kann mir das net vorstellen.. sprich denke nur das es bei PS was bringt würde, und da auch nur bei Effekten und auch nur wenn die eben lange brauchen.. bei Effekten die nur paar Sekunden brauchen, ist es eh egal bzw so marginal das es sich echt net auszahlt

    HU: PISWIBibliothekHUStudentPointStatus Neuer Studienplan SammelzeugnisZID
    TU:
    TUWISBibliothekTULehrmittelzentrum TUWEL Neuer Studienplan Unifreie TageZID AbschlussarbeitenPublikationsdatenbank
    Studium: Informatik-Forum REBIRTHMitschriften1 Mitschriften2 Vorlesungs WikiForenkalender
    Allgemein: Apple on CampusUSIUniWikipedia WegfinderUni WegfinderÖffis (VOR)OpenBookMeine WebseiteBücherbörse
    Fehlende/nicht funktionierende
    Links bitte melden :)

  • Myc0rrhizal
    1
    Myc0rrhizal
    Gast
    • 27. Oktober 2006 um 18:33
    • #10

    Nja und bei spielen solls auch kaum was geben (nach dem großen Toms Hardware Guide de cpu benchmark) - sehr toll haben die firmen das also noch nicht in szene gesetzt. Immerhin ist ein CPU x2 schon einiges an cpu power mehr.... ich mein schon klar das man keinen steigerung von 100 % erwarten kann, aber SLI bei grafikkarten ist schon bis zu +80% drin!

  • mtintel
    37
    mtintel
    Mitglied
    Reaktionen
    19
    Punkte
    14.759
    Beiträge
    2.654
    • 27. Oktober 2006 um 19:22
    • #11
    Zitat von For3st

    ich mein schon klar das man keinen steigerung von 100 % erwarten kann, aber SLI bei grafikkarten ist schon bis zu +80% drin!

    Naja warum, bei darauf ausgerichteten Anwendungen kann man ja auch locker 60% bis 80% schneller sein mit Dual Core.. und bei sehr wenigen Sachen wie Rendering (3D) oder Dynamische Berechnungen (RaalFlow) z.b. da hat man fast 100% mehr Geschwindigkeit. Aber bei SLI ist das auch so, dass bei 3D Mark das sehr optimiert ist es halt viel bringt, bei den meisten Spielen es aber ncihts bringt, außer halt bei neuen die daraufhin optimiert werden oder wo die Engine eben "gesplittet" ist und z.b. der eine Teil auf der CPU rennt für KI, Logiksachen, Wegfindung und der Rest auf der "2ten" CPU halt berechnet wird.. Aber ansich wennst alle Spiele zam rechnest die es so gibt, und schaust wieviele mit SLI schneller sind, wirst ungefähr auf den selben % Satz kommen wie bei Leistungshungrigen Applikationen und wieviel % davon DualCore unterstützen..

    HU: PISWIBibliothekHUStudentPointStatus Neuer Studienplan SammelzeugnisZID
    TU:
    TUWISBibliothekTULehrmittelzentrum TUWEL Neuer Studienplan Unifreie TageZID AbschlussarbeitenPublikationsdatenbank
    Studium: Informatik-Forum REBIRTHMitschriften1 Mitschriften2 Vorlesungs WikiForenkalender
    Allgemein: Apple on CampusUSIUniWikipedia WegfinderUni WegfinderÖffis (VOR)OpenBookMeine WebseiteBücherbörse
    Fehlende/nicht funktionierende
    Links bitte melden :)

  • mtintel
    37
    mtintel
    Mitglied
    Reaktionen
    19
    Punkte
    14.759
    Beiträge
    2.654
    • 2. November 2006 um 13:25
    • #12

    Für alle interessierte: Unter http://www.chip.de/artikel/c1_artikel_22511105.html gibt es jetzt schon nen Test zur Quadro Core CPU von Intel...

    EDIT: Und unter http://hardware.thgweb.de/2006/11/01/int…6700/index.html gibt es noch einen Test und unter http://hardware.thgweb.de/2006/09/21/amd…_thg/index.html gibt es auch "schon" Infos zu AMDs Gegenschlag

    HU: PISWIBibliothekHUStudentPointStatus Neuer Studienplan SammelzeugnisZID
    TU:
    TUWISBibliothekTULehrmittelzentrum TUWEL Neuer Studienplan Unifreie TageZID AbschlussarbeitenPublikationsdatenbank
    Studium: Informatik-Forum REBIRTHMitschriften1 Mitschriften2 Vorlesungs WikiForenkalender
    Allgemein: Apple on CampusUSIUniWikipedia WegfinderUni WegfinderÖffis (VOR)OpenBookMeine WebseiteBücherbörse
    Fehlende/nicht funktionierende
    Links bitte melden :)

  • Myc0rrhizal
    1
    Myc0rrhizal
    Gast
    • 2. November 2006 um 15:11
    • #13

    Dafür, dass die 2 Dualcores auf einen chip pflanzen is die leistung aber nicht so Bombe.... Schau ma mal was AMD zu sagen hat...

  • mtintel
    37
    mtintel
    Mitglied
    Reaktionen
    19
    Punkte
    14.759
    Beiträge
    2.654
    • 2. November 2006 um 15:21
    • #14
    Zitat von For3st

    Dafür, dass die 2 Dualcores auf einen chip pflanzen is die leistung aber nicht so Bombe.... Schau ma mal was AMD zu sagen hat...


    Naja wenn man sich die tests anschaut ist auch kein wunder warum da net viel Leistung raus kommen kann. Die Spiele sind nur auf eine CPU optimiert und nur sehr wenige auf 2... und bei den Programmen sieht man auch welche mehr CPUs unterstützen und welche nicht.. bei den ganzen 3D Programmen gibt es einen Leistungssteigerung von 90 bis 104%, bei Videoschnitt so um die 60 bis 80 genauso wie bei Win RAR und anderen Programme die mehrer CPUs unterstützen. Beim rest kann halt net mehr raus schauen. Das ist so wie wenn in nem normalen Auto einen 600 PS Motor einbaust, und dann ihn im Straßenverkehr fahren lässt wo es staut :grinning_face_with_smiling_eyes: Man sieht halt gut, dass die Programme die wirklich enorme Leistung brauchen mehrer CPU Kerne unterstützen und deswegen auch viel mehr Leistung haben, und der Rest halt net bzw es noch keine Programmupdates dafür gibt.. aber in nem halben Jahr oder nem Jahr, wenn Quadrocore Leistbar ist, und AMD auch welche raus bringt, wird das schon anders aussehen, bin dann auch gespannt ob z.b. Vista dann auf mehrer CPUs ausgelagert ist unter Vista es vorteile hat (bei 64 Bit z.b. ist es bis heute ja langsamer, warum auch immer :loudly_crying_face: )

    HU: PISWIBibliothekHUStudentPointStatus Neuer Studienplan SammelzeugnisZID
    TU:
    TUWISBibliothekTULehrmittelzentrum TUWEL Neuer Studienplan Unifreie TageZID AbschlussarbeitenPublikationsdatenbank
    Studium: Informatik-Forum REBIRTHMitschriften1 Mitschriften2 Vorlesungs WikiForenkalender
    Allgemein: Apple on CampusUSIUniWikipedia WegfinderUni WegfinderÖffis (VOR)OpenBookMeine WebseiteBücherbörse
    Fehlende/nicht funktionierende
    Links bitte melden :)

  • lerod
    13
    lerod
    Mitglied
    Reaktionen
    5
    Punkte
    1.620
    Beiträge
    315
    • 2. November 2006 um 16:13
    • #15

    Also bzgl. abwarten wie es in einem Jahr aussieht, würde ich mal behaupten, dass sich kaum was ändern wird :winking_face:

    Immerhin hat sich seit der 64bit und der Dual Core Einführung auch nichts dramatisches geändert oder irre ich mich?

    LG

  • Wolfibolfi
    37
    Wolfibolfi
    Mitglied
    Reaktionen
    186
    Punkte
    14.936
    Beiträge
    2.942
    • 2. November 2006 um 16:19
    • #16

    Prozesse, die mit 2 GB Ram (bzw. Adressraum) nur knapp auskommen, sind mit 64 Bit schneller: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=326805

    Zahlt sich aber nur aus, wenn man wirklich die Hardware hat, bei der es einen Unterschied macht.

    In einen FBO rendern ist wie eine Schachtel Pralinen - man weiß nie, was man kriegt.

  • mtintel
    37
    mtintel
    Mitglied
    Reaktionen
    19
    Punkte
    14.759
    Beiträge
    2.654
    • 2. November 2006 um 17:42
    • #17
    Zitat von lerod

    Also bzgl. abwarten wie es in einem Jahr aussieht, würde ich mal behaupten, dass ich kaum was ändern wird :winking_face:

    hmmm da hast auch recht, denn die Programme die wirklih viel Leistung brauchen, unterstützen so gut wie alle ja schon mehrer CPUs, oft schon seit Jahren

    Zitat von lerod

    Immerhin hat sich seit der 64bit und der Dual Core Einführung auch nichts dramatisches geändert oder irre ich mich?

    Naja 64 Bit bringt vor allem den Vorteil das du mehr als 4 GB RAM rein geben kannst. Und sonst hat sich (ich interessier mich hautptsächlich dafür, deswegen kann ich auch nur wirklich darüber was sagen) z.b. im 3D Bereich sehr viel verändert, weil so gut wie alle Programme früher mehrer CPUs verwenden konnten (weil man eben da extrem leistung braucht) aber 64 Bit ging vor nem Jahr eigentlich bei keinem Programm, aber jetzt kann das was ich weiß jedes Programm und einige sind da auch schneller damit dann. Also da gab es auch nach ungefähr nem Jahr ein großes "Umschwenken" und viele haben dass dann eingebaut, auch bei "High end" Spielen gab es ja ne Zeit wo dann einige nachgerüstet haben durch Patches z.b.

    Aber mal schauen was die neue Spielgeneration die Ende/ Anfang es Jahres raus kommt bezüglich 64 Bit und Quadro/ Dual Core so drauf haben bzw welches Programm kennt ihr, dass wirklich Leistungshungrig ist, und eigentlich nicht mehrprozessorfähig ist? also mir fällt eigentlich so keines ein...

    HU: PISWIBibliothekHUStudentPointStatus Neuer Studienplan SammelzeugnisZID
    TU:
    TUWISBibliothekTULehrmittelzentrum TUWEL Neuer Studienplan Unifreie TageZID AbschlussarbeitenPublikationsdatenbank
    Studium: Informatik-Forum REBIRTHMitschriften1 Mitschriften2 Vorlesungs WikiForenkalender
    Allgemein: Apple on CampusUSIUniWikipedia WegfinderUni WegfinderÖffis (VOR)OpenBookMeine WebseiteBücherbörse
    Fehlende/nicht funktionierende
    Links bitte melden :)

  • Wolfibolfi
    37
    Wolfibolfi
    Mitglied
    Reaktionen
    186
    Punkte
    14.936
    Beiträge
    2.942
    • 2. November 2006 um 17:56
    • #18
    Zitat von mtintel

    Naja 64 Bit bringt vor allem den Vorteil das du mehr als 4 GB RAM rein geben kannst.

    Stimmt nicht wirklich. Das kannst mit "36 Bit Page Size Extension" (PSE36) genauso, unterstützen aber afaik nur die dickeren Server Versionen von Windows. Ist also eher ne Einschränkung von MS.

    In einen FBO rendern ist wie eine Schachtel Pralinen - man weiß nie, was man kriegt.

  • M.O.e.
    5
    M.O.e.
    Mitglied
    Punkte
    240
    Beiträge
    45
    • 6. November 2006 um 02:39
    • #19
    Zitat von 911

    Ich würde nicht aufrüsten, da dein Prozessor schnell genug ist. Ich würde lieber etwas warten ( ~ 6 Monate bis 1 Jahr) und gleich auf Intel Core 2 Duo umsteigen, da sie viel besser und günstiger als die AMD X2 sind.

    Das sehe ich aber anders.
    OK, günstiger sind s egeringfühgig aber besser?:confused:

    Rechtschreibfehler sind für die, die suchen.

    Das Leben ist nun mal kein Ponnyhof

  • Trux
    12
    Trux
    Mitglied
    Reaktionen
    26
    Punkte
    1.396
    Beiträge
    274
    • 6. November 2006 um 03:30
    • #20

    naja, schneller sinds :)
    zB: http://hardware.thgweb.de/charts/prozess…2=432&chart=175
    ich hab mir ~10 benchmarks angesehen und im jeden war der um etwa 9€ billigere intel schneller

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden

Rechtliches

Impressum

Datenschutzerklärung