Windows Vista

Zitat von josef19

Habt Ihr die 64bit oder die 32bit Version installiert ?

Also ich hab die 32bit Version installiert. Da ich 1.) noch über keinen 64-Bit Rechner verfüge, und 2.) hat mtintel nicht gemeint, für 64-bit Versionen kann man nur signierte Treiber verwenden?

also wenn im herbst/winter der penryn/wolfdale rauskommt werd ich mir nen neuen pc basteln. dann gibts vl. schon das erste sp für vista, und dann werd ich mir überlegen ob ich mir das drauftu. auf 100% linux umsteigen geht ja leider doch (noch) nicht.

Zitat von Ordovicium

Dann bleibe ich lieber bei meiner FH-Edition. Die muss ich nur einmal aktivieren.

Alle (restlos alle) Vista Versionen müssen alle 180 Tage aktiviert werden.

hallo,
könnt ihr mir bitte sagen, was der Unterschied zwischen 32bit und 64bit vista ist...und welches besser ist??? bzw welches für mein Pc besser wäre..(RAM: 1 GB - HD: 120 GB,1.6 GHz )

danke

naja, die 64bit version ist für 64-bit rechnerarchitekturen optimiert, die 32-bit version ist für 32bit rechnerarchitekturen optimiert.

es kommt also darauf an, welche davon du hast.

btw. laut http://www.bit-tech.net/news/2005/09/07/vista_hardware_reqs/ solltest du für die 64bit version auch mindestens 2GB RAM haben.

und wo genau seh ich das ob meins 32 od 64bit rechneroptimiert ist??:)

naja 2gb ram hab ich leid net..aber ob das wirklich sein muss??:confused:

kann man eigentlich in einem vista ein zweites vista virtuell laufen lassen? das wär dann der overkill oder? und im virtuellen vista nochmal ein virtuelles vista

Zitat von STAR1

und wo genau seh ich das ob meins 32 od 64bit rechneroptimiert ist??:)

Indem man nachschaut welche CPU man hat, und ob die eine 64 Bit CPU ist. Wenn es z.b. Ein Athlon 64 ist wird es wohl eine 64 Bit CPU sein

Zitat von STAR1

naja 2gb ram hab ich leid net..aber ob das wirklich sein muss??:confused:

Naja der Sinn von 64 Bit ist nicht das es doppelt so schnell ist, doppelt so gut aussieht, doppelt so toll ist wie 32 Bit weil es doppelt so viele Bits hat, sondern hauptsächlich das man mehr RAM ansprechen kann. Wenn du z.b. eine Workstation dir kaufst mit 8 GB RAM, dann ist sicher 64 Bit sehr sinnvoll, da du dann die vollen 8 GB ansprechen kannst.

Gibt es eigentlich irgendwo schon Benchmark von Vista 32 Bit vs. 64 Bit? Weil bei Windows XP gab es ja damals als die 64 Bit Version raus kam Benchmarks, wo man sehr gut gesehen hat, dass wenn man mehr als 4 GB RAM hat, es oft schneller ist, aber nur um einige Prozent, und bei sehr aktuellen Spielen (Far Cry) und Programmen (WinRAR, Cinema 9.5) aber ansonsten bei den normalen Programmen teilweise sogar langsamer war, und dann in Summe eigentlich gleich schnell war.

Habe schon geschaut aber leider nichts gefunden, aber vielleicht weiß einer ja mehr oder findet was: gibt es wo eine Liste mit den Chipsätzen/ Kontrollern/ Karten,... die Vista von Haus aus unterstützt und erkennt?

Mein Problem ist das ich mir einen neuen PC kaufen will, aber dort nur SATA Komponenten drinnen habe, und mir einfiel wie "lustig" das war das letzte mal auf einem SATA Rechner Windows zu installieren. Vor allem weil er dann nicht von DVD booten kann, da das via SATA angehängt ist.

Für mehr als 4 GB Ram gibts die 36 Bit Page Size Extension, konnten schon die P3s, wird aber afaik nur von den Server-Windowsen unterstützt.

Für mehr als 2 GB pro Prozess brauchts wirklich 64 Bit, außerdem nervt ja noch die Speicherfragmentierung.

hab mir grad das on-demand webcast auf http://www.microsoft.com/events/executives/billgates.mspx angesehen.

ziemlich org wie ms auf der ganzen welt party macht :coolsmile da war wohl noch bissl vista-budget übrig.

also wenn man nen pc hat der das flüssig rennen lässt find ich vista garnichtmal so übel. vorallem die hübschen foto-dvds und das animierte wallpaper sehen nett aus die suchfunktion ist auch nicht von schlechten eltern, aber ich schätze die verbrät die meisten ressourcen. suse 10.2 lief bei mir auch schneller wie ich beagle entfernt hab.

dafür find ich das flip3d-feature komplett daneben. ist es bei einem taskswitcher nicht eher sinnvoll alle fenster auf einmal (!) zu sehen? in flip3d sinds erst recht wieder hintereinander, so wie am desktop.

Zitat von mtintel

Indem man nachschaut welche CPU man hat, und ob die eine 64 Bit CPU ist. Wenn es z.b. Ein Athlon 64 ist wird es wohl eine 64 Bit CPU sein
Naja der Sinn von 64 Bit ist nicht das es doppelt so schnell ist, doppelt so gut aussieht, doppelt so toll ist wie 32 Bit weil es doppelt so viele Bits hat, sondern hauptsächlich das man mehr RAM ansprechen kann. Wenn du z.b. eine Workstation dir kaufst mit 8 GB RAM, dann ist sicher 64 Bit sehr sinnvoll, da du dann die vollen 8 GB ansprechen kannst.

meiner ist ein amd turion 64. 1gb ddr2
was würdest du mir aber raten??

Zitat von Stephe

dafür find ich das flip3d-feature komplett daneben. ist es bei einem taskswitcher nicht eher sinnvoll alle fenster auf einmal (!) zu sehen? in flip3d sinds erst recht wieder hintereinander, so wie am desktop.

Stimme mit deiner Meinung 100% überein, schaut zwar toll aus, aber ist ziemlich nutzlos, da es 1. zu lange dauert, und 2. ist es gerade bei vielen Fenstern eher störend, alle auf einmal zu sehen. Sinnvoller sind meiner Meinung nach immer noch Virtual Desktop, wie man sie auf den üblichen Unix-Desktops vorfindet, was es einem ermöglicht, Gruppen von Fenster einfach zuzugreifen. Hierfür gibt es zwar auch für Windows Implementierungen. Die Tatsache, dass Microsoft Virtual Desktops nur für Windows XP, und (noch) nicht für Windows Vista zu Verfügung stellt, zeigt, wiesehr dieses Feature von Microsoft unterschätzt wird.

auf das flip3d hab ich mich auch ziemlich gefreut, jetzt muss ich allerdings auch sagen dass es nicht sooo nützlich ist.

die von dir angesprochene funktion (alle fenster nebeneinander) gibts aber übrigens auch, einfach Alt + Tab

ich find allerdings lassen sich dateien etwas besser ordnen, mit den persönlichen links hat man eigentlich immer zugriff auf alle wichtigen ordner, und die sind dann auch immer indiziert.

manche programme starten unglaublich flott. visual studio 2005 braucht nur 1 sekunde zum laden :omg: , wenn es in der session schon mal gestartet wurde dann ist es sofort da! das ist mir echt ein rätsel, unter xp hat das immer jahre gedauert. word 2007 aber braucht schon seine zeit zum ersten mal laden...

Zitat von STAR1

meiner ist ein amd turion 64. 1gb ddr2
was würdest du mir aber raten??

hab auch so ähnlichen...
ich denk 64 bit.. was meint ihr?

Zitat von ACE1

hab auch so ähnlichen...
ich denk 64 bit.. was meint ihr?

Also wenn du nichts am System ändern willst/ wirst, glaube ich ist 32 Bit besser, da das weniger RAM braucht. Wenn du vor hast noch nen GB RAM rein zu geben, dann würde ich persönlich sicher mir eher 64 Bit installieren, geschweige wenn ich z.b. 4 GB rein geben will

Zitat von ACE1

hab auch so ähnlichen...
ich denk 64 bit.. was meint ihr?

hmmm, naja irgendwie frisst vista schon ordentlich ram. im moment sind bei mir hier über 1 GB reserviert, obwohl ich eigentlich kaum was am laufen hab (trillian, firefox, winamp, thunderbird).

siehe screenie...

Zitat von mtintel

Also wenn du nichts am System ändern willst/ wirst, glaube ich ist 32 Bit besser, da das weniger RAM braucht. Wenn du vor hast noch nen GB RAM rein zu geben, dann würde ich persönlich sicher mir eher 64 Bit installieren, geschweige wenn ich z.b. 4 GB rein geben will

also ändern werd ich wohl nichts mehr.. aber ist da viel unterschied zw den beiden (32 und 64 bit)??

Zitat von ACE1

also ändern werd ich wohl nichts mehr.. aber ist da viel unterschied zw den beiden (32 und 64 bit)??

Nein es ist nur so das manche 64 Bit Programme schneller rennen, aber das sind meistens sehr spezielle (Mathe, 3D, Rendern, Komprimierungsprogramme) und ansonsten eben nur vom RAM her den die Programme verwenden können.

Also für 99% der Menschen ist es ziemlich egal ob 32 Bit oder 64 Bit. Das 64 Bit braucht nur ein wenig mehr Ressourcen, und da 1 GB eh schon recht wenig für Vista ist, wäre dann 32 Bit besser. Oder du kaufst ein GB RAM, damit du Vista wirklich gut nutzen kannst, und installierst dir dann z.b. 64 Bit.

Zitat von mtintel

Nein es ist nur so das manche 64 Bit Programme schneller rennen, aber das sind meistens sehr spezielle (Mathe, 3D, Rendern, Komprimierungsprogramme) und ansonsten eben nur vom RAM her den die Programme verwenden können.

Also für 99% der Menschen ist es ziemlich egal ob 32 Bit oder 64 Bit. Das 64 Bit braucht nur ein wenig mehr Ressourcen, und da 1 GB eh schon recht wenig für Vista ist, wäre dann 32 Bit besser. Oder du kaufst ein GB RAM, damit du Vista wirklich gut nutzen kannst, und installierst dir dann z.b. 64 Bit.

aso danke..