Ich würde Win Me empfehlen!

mfg

Wenns denn wirklich win sein muss würd ich win2k nehmen. Mit Win98/Me baust dir da nur eine Virenschleuder. Support wurde ja (kurz nachgeschaut) am 11. Juli 2006 eingestellt.

Ich würd da dringend zu einem Linux raten. Grad für unerfahrene Benutzer, die eh nicht mehr brauchen als eben z.B. ein Office und einen Browser, ist das wohl die beste Lösung (erfahrungsgemäß merken die oftmals eine schöne Weile lang nicht mal, dass das kein win ist ).

Auf meinem ehemaligen System (Pentium III 600 MHZ - 128 MB Ram - 20 GB HD) lief Windows 2000 flüssig , ich weis nicht mehr, ob Windows ME oder Windows 2000 effizienter war. Windows 2000 würde ich auf dem Laptop deiner Freundin vorziehen, da Windows ME sehr instabil ist (z.b. wenn ein programm nicht alle resourcen freigibt, läuft ein anderes u.U. nicht, welches diese Resourcen benötigt, man denke z.B. an OpenGl).

Windows 2000, dabei schalte aber die Dienste ab, soweit Du sie halt gerade noch benötigst.

Meiner Erfahrung nach läuft WinXP auf solcher Hardware aber schon recht anständig. Wenn man alle Dienste die man nicht benötigt deaktiviert und den ganzen "grafischen Schnickschnack" (Menüs "aufrollen", fensterinhalt beim verschieben anzeigen, etc.) deaktiviert, läufts ganz gut.
Und wenn man das alles macht, ist zwischen Win2000 und XP performance-mäßig eh kaum noch unterschied.

Also ich kann aus eigener Erfahrung sagen, ME läuft sehr, sehr instabil und langsam. Ich habe damals gestaunt als ich auf Win2k gewechselt bin.
Bezüglich XP: Du könntest Dir mit nLite eine abgespeckte WinXP CD basteln. Man kann damit im vorhinein schon alle möglichen Dienste und Software deaktiveren, Tweaks, ServicePacks, Updates, Programme,.. integrieren, usw.. Völlig nach eigenem Belieben.

Funktioniert übrigens auch für Win2k.

hab grad nachgesehen: auf dem rechner meiner eltern braucht XP knapp 160mb speicher - in der taskleiste rennt nichts außer: Avast (4 aktive provider), Spybot (Resident) und Soundkartensoftware
sonst sind alle effekte etc deaktiviert, und ein paar dienste deaktiviert (die die ich einfach abschalten konnte anhand der beschreibung die dort steht, ohne was schlimmeres zu befürchten)

viel mehr ausser noch ein paar weitere dienste, und paar autostart einträge (java update, adobe reader/office schnellstart) lässt dich mmn nicht deaktivieren

also ich schätz mal auf viel unter 150mb "standardauslastung" (inkl virenscanner) kommt man nicht

ABER:
angebote wie das hier: http://geizhals.at/kleinanzeigen/?chiffre=273152 findet man aber vermutlich des öfteren, wenn sie den aktuellen noch für 10 euro verkauft hätt sie bei dem obigen angebot für 40 euro schon mal eine maschine die für office und surfen auch mit winxp sehr ordentlich laufen wird..

Also für Office und Surfen tät ich NT4 drauf. Läuft stabiler als jedes DOS-basierte Windows (Win95-WinME) und sollte bei den Specs auch relativ flott laufen. W2K ist super (hatte es jetzt 5 Jahre im Dauereinsatz), wird aber vermutlich ziemlich lahm laufen.

Auf jeden Fall Windows 2000 inkl. letzem Servicepack.
Läuft auf diesem Rechner nach einigen kleinen Anpassungen ohne Probleme (diverse Dienste die nicht benötigt werden abschalten, laufwerksindizierung deaktivieren usw.) und vor allem recht flüssig.

Win 98 und ME vergiss gleich wieder. Kein weiterer Support, reine Virenschleudern und nicht mehr zeitgemäß.

Wenn du Zeit bzw. die Lizenz dafür hast, könntest du natürlich auch XP probieren und da auch den Optischen Schnick-Schnack und nicht benötigte Dienste deaktivieren. Das System rennt dann zwar stabil, aber grossartige Performance darfst du dir nicht erwarten. Vor allem wenn auch Virenscanner bzw. Firewall installiert wird. (da könntest du höchstens Produkte suchen die nicht allzuviel Ressourcen benötigen)

Ich hab XP auf einem PC mit 300 mhz und 192mb ram zu testzwecken rennen gehabt und man konnte auch recht schnell damit arbeiten. Aber sobald zuviele Programme im Autostart waren, dauerte das booten schon mal ewigkeiten.

Also wie gesagt, wenn du zeit hast probiers aus, ansonsten einfach 2k installieren und gut ist´s

Ich hab Win2k mal auf nem 466er mit 192 MB Ram laufen gehabt, war supi. Auf einem Pentium 233MMX mit 256 MB SDRam hab ichs auch mal gesehn, besser als erwartet. Durch den Ram hat er sich rausgerissen.

Sollte überhaupt kein Problem sein, solangs kein cacheless Celeron ist.

Auf AV kannst du auch verzichten, das frisst am meisten Leistung.

Zitat von mtintel

Was kann man noch machen um das XP Notebook zu "tunen"?

vielleicht kannst im geräte manager noch die ein oder andere unbenutzte hardware deaktivieren (zb ein ungenutzer lan-port, pcmcia, ..)

edit: auslagerungsdatei auf eine fixe größe einstellen (2 mal den selben wert nehmen und nicht VON BIS), spart die rechenzeit fürs berechnen der größe der auslagerungsdatei

Zwar nicht direkt fuers Windows, aber im Interesse einer aufgeraeumten Festplatte/langsamerer Fragmentierung: Im Browser den Cache kleiner machen!

lg m.

Zitat von mtintel

Was kann man noch machen um das XP Notebook zu "tunen"?

Linux draufspielen.