Qt 4.5 wird unter der LGPL released

find ich groszartig. programmiertechnisch verschlaegt es mich zwar so gut wie nie in die GUI welt, aber wenn, dann verwende ich QT nicht nur lieber als GTK, sondern ich verwend sie wirklich gern.

Find ich ebenfalls großartig. Qt ist definitiv das technisch beste (nicht-nur-)GUI-Toolkit weit und breit. Die API ist extrem umfangreich, außerordentlich gut dokumentiert und die Tools (Designer, Linguist, Assistant und das neue Creator) suchen sowieso ihresgleichen. Ach ja, platformunabhängig ist sie auch. Und natürlich ist es eine C++API. Zugegeben, vieles davon stammt aus einer Zeit, in der die STL weder featurecomplete noch standardisiert und geschweige denn von allen Compilern unterstützt wurde, und der MOC ist vielleicht der einzig zulässige technische Kritikpunkt. Das mindert die Qualität aber kein bisschen, viel mehr passen die Dinge, die die Trolls dazuentwickelt haben, sehr gut zur allgemeinen Idee von C++. Es ist wirklich eine Freude, mit Qt zu arbeiten, vor allem, wenn man mal die initiale Lernkurve hinter sich hat. Dinge wie die qt-interest-Mailinglist oder #qt auf Freenode sind da fast schon ein nebensächlicher Bonus

Mit der LGPL als Lizenz gibt es wirklich keinen Grund mehr, dieses schwindlige Graffelwerk genannt GTK zu verwenden. Zwar gibt es auch für GTK eine C++-API (gtkmm), aber die ist (vor allem im Vergleich zu Qt) sehr schlecht dokumentiert und hauptsächlich schmerzhaft in der Verwendung. Vielleicht nicht ganz so schmerzhaft, wie die Verwendung von GTK selbst, aber ich wage zu behaupten, wer mal ernsthaft mit Qt gearbeitet hat, möchte nie wieder zurück

So genug des Qt-Fanboismus. These are exciting times

Zitat von daff

Qt ist definitiv das technisch beste (nicht-nur-)GUI-Toolkit weit und breit.

Dem kann ich als Cocoa-Entwickler mit Qt-Erfahrung nicht zustimmen. Es ist aber das beste cross platform-toolkit, ja. Im Prinzip das einzige brauchbare überhaupt

Diese Lizenzänderung ist auf jeden Fall sehr cool, und könnte auch dazu führen, dass ich mirs für meine Windows-Programme anschau. Windows-spezifische APIs interessieren mich überhaupt nicht, und damit komm ich drum rum.
Die kommerzielle Lizenz von Qt ist ja völlig indiskutabel, deswegen war das bisher keine Option.

Zitat

Und natürlich ist es eine C++API. Zugegeben, vieles davon stammt aus einer Zeit, in der die STL weder featurecomplete noch standardisiert und geschweige denn von allen Compilern unterstützt wurde, und der MOC ist vielleicht der einzig zulässige technische Kritikpunkt.

Speziell weil ein Precompiler wie moc bei modernen C++-Compilern gar nicht notwendig ist, siehe zB libsigc++.

Ich hab natürlich Cocoa vergessen, stimmt. Hab ich zwar selbst noch nicht verwendet, aber bisher viel Gutes darüber gehört. Ist halt ein OS-X-spezifisches Toolkit. Im cross-platform-Bereich schlägt Qt aber natürlich alle von GTK, wxWidgets, SWT, AWT, Swing, XForms (lol), etc. Das hab ich gemeint

Zitat von hal

Speziell weil ein Precompiler wie moc bei modernen C++-Compilern gar nicht notwendig ist, siehe zB libsigc++.

Das stimmt natürlich.

Man darf nicht vergessen, dass Qt in einer Zeit entstanden ist, wo nicht einmal Namespaces in den größeren C++ Compilern richtig implementiert waren, geschweige denn die STL-Containerklassen.

Mittlerweile hat man Namespaces in Qt, auch die Containerklassen kann man über einen Compileswitch exakt wie die STL-Klassen verwenden.

Es ist nur mehr eine Frage der Zeit, bis auch moc Geschichte ist und durch etwas statisch überprüfbares ersetzt wird. Das Problem dabei ist hauptsächlich die Abwärtskompatibilität, aber ich würde mich wundern, wenn es für Qt 5 nicht schon Pläne gäbe, zumindest im Hintergrund Signals/Slots auf Basis von libsigc++ o.ä. zu implementieren.