IBM Festplatte mit 2 oder 8 MB Cache???

Hallo zusammen,

das Informatik-Forum geht in den Archivmodus, genaue Informationen kann man der entsprechenden Ankündigung entnehmen. Als Dankeschön für die Treue bekommt man von uns einen Gutscheincode (informatikforum30) womit man bei netzliving.de 30% auf das erste Jahr sparen kann. (Genaue Infos sind ebenfalls in der Ankündigung)

Vielen Dank für die Treue und das Verständnis!

    Hi Leute, von IBM (besser HITACHI IBM) gibt es Festplatten der selben Baureihe mit vegrößtertem Cache, statt 2MB 8 MB, was bringt mir das als Enduser in der Praxis? Zahlt sich die Mehrinvestition von 30 Euro aus?

    BTW welche Festplatte (so mind. um die 80Gb) würdet ihr eingentlich empfehlen????

    also ein kolleg von mir hat vor einiger zeit auch eine ibm platte gekauft (100 gb) und musste sie nach einem monat umtauschen, da sie komische geräusche von sich gab.

    ich würde dir western digital oder maxtor empfehlen, allerdings bekommst du nur noch bei western digital 3 jahre garantie!

    UDMA 100/133 wär der jetzige standard.
    IBM würd ich auch nicht nehmen...

    Würd ne HD mit 3 Jahren Garantie nehmen, die meisten Hersteller (Standardmodelle) haben sie auf 1 Jahr verkürzt!

    Zitat von Boromir

    ????
    HAbs mir durchgelesen, aber nicht verstanden. ATA 4 hab ich doch so auch mit der Platte oder?


    hw.ata.wc
    set to 1 to enable Write Caching, 0 to disable (default is disabled).
    (WARNING: might cause data loss on power failures.)

    Dachte das sagt schon alles aus, aber wenn doch nicht vielleicht hilft eine Erklärung über Softupdates von Jörg Wunsch weiter.

    Bin auch gerade dabei, mir eine neue HDD zuzulegen. Was haltet ihr von dieser:

    http://www.geizhals.at/?a=27213

    Zitat

    (WARNING: might cause data loss on power failures.)


    Ich bevorzuge trotzdem einen Cache, damit das ganze etwas schneller läuft. Und ausserdem Daten sind sowieso weg, wenn der Strom prompt unterbrochen wird. Es gibt ja noch immer einen Arbeitsspeicher.

    Zitat von Ordovicium

    Bin auch gerade dabei, mir eine neue HDD zuzulegen. Was haltet ihr von dieser:

    http://www.geizhals.at/?a=27213


    Ich bevorzuge trotzdem einen Cache, damit das ganze etwas schneller läuft. Und ausserdem Daten sind sowieso weg, wenn der Strom prompt unterbrochen wird. Es gibt ja noch immer einen Arbeitsspeicher.


    Ich würd mir nur noch Serial ATA Platten kaufen. Auch wenn das bedeutet dass du dir einen Adapter kaufen musst, der dann logischerweise am PCI-Bus hängt und die maximale Transferrate "by design" auf 133 MB/sec beschränkt ist (150 MB/sec ist sowieso nur für RAID interessant). S-ATA Plattenzugriffe brauchen einfach nicht soviel CPU-Zeit.

    Außer du hast z.B. eine Soundblaster Live!/Audigy oder Gigabit Ethernet Karte oder irgendein anderes Ding das die gesamte PCI-Bandbreite am liebsten für sich allein hätte...

    hab mir auch überlegt, ob ich mir eine neue schnelle festplatte kauf, wenn ich endlich ein neues mobo mit SATA support hab.

    Hat irgendjemand schon erfahrungen mit der WD Raptor mit 10.000 U/min (außer dass sie sauteuer ist)?
    http://www.geizhals.at/?a=50511

    Lautstärke ist nebensächlich, aber merkt man wirklich, dass das system/programme schneller startet?

    Zitat von Ordovicium


    Aber das Board das irgendwann einmal kommt, wo dann auch die Platte rein kommt, hat glaube ich eh S-ATA. -> Asus A7N8X Deluxe. Die mit nForce2.

    Wenn das Deluxe SATA hat ist es gut.. das "normale" hat es nicht! Aufpassen...
    Außerdem wollte ich nur anmerken, dass nforce-Boards mit Linux derzeit "pain in the ass" sind. Du wirst (Falls du linux verwenden willst) einige Kernel kompilieren und patchen, bevor alles gut rennt. Und für einen der beiden Netzwerkkontroller gibts sogar nur einen closed-source Treiber.

    lG
    Christoph