Also, ich hab folgende Frage zur OOP:

wenn ich in einer Klasse eine Variable(private), die einen nicht-primitiven Datentyp hat anlege und sie per getter lese, kann ich eigentlich dann auch in den übergebenen nicht-primitiven Datentyp schreiben, und hätte somit das private umgangen oder lieg ich da falsch? in Code tät ich es mir so vorstellen: (das ja in dem Fall auch funktioniert)

public class Test
{
    class Obj
    {
        public int x;
    }

    private Obj var = new Obj();

    public Test()
    {
        var.x = 5;
    }

    public Obj getVar()
    {
        return var;
    }

    public static void main(String[] args)
    {
        Test t = new Test();

        Obj o = t.getVar();    // t.var.x = 5
        o.x=7;                 // t.var.x = 7
    }
}

Und das heisst, wenn ich einen nicht-primitiven Datentyp wirklich private machen möchte muss ich ihn im getter jedes mal clonen...?

Und noch eine Frage zu den Signaturen, in Java ist statt const final zu verwenden, auch wenn es nicht ganz das selbe ist, und readonly gibt es gar nicht.

Thomas

und wie sonst zugänglich machen, wenn nicht per getter? (public wär ja noch die schlimmere lösung...)

Thomas

klingt irgendwie logisch...

eigentlich heisst das, das wenn ich einen solchen getter hätte:
Object getter()
{
return this.var;
}

das ich dann this.var auch gleich public machen kann, spar ich mir den getter und komm schlussendlich e auf einen ähnlichen protection-level (bis auf die sichtbarkeit)

Wenn der getter anders aussieht ist es e etwas anderes, aber bei dem einen konkreten fall wäre der getter nur ballast und macht eigentlich keinen sinn....

Thomas

Ok, an das hab ich nicht gedacht.
Danke für die schnelle Antwort

Thomas