Zitat von Kampi

ich wollte zeigen dass ich es etwas komisch finde dass sie auf der einen seite google loben um argumentiern zu koennen, auf der anderern seite spielt google aber gar nicht so wirklich mit.

Mir scheint gerade dein Satz etwas klarer geworden zu sein beim Posten/nochmal Drüberlesen.

Dein "fadenscheinig" bezieht sich nicht auf die Widerlegung des Schlusses "wenn TPB schuldig ist, dann Google auch" (weil es bezüglich Copyright-Verletzungen sicher einfacher ist gegen TPB zu argumentieren als gegen Google, kann das nicht gültig sein), sondern darauf, dass Google als weißer Strahleheld dargestellt wird um TPB ins böse Abseits zu drängen.

Gut, das kann ich dann nachvollziehen

Zitat von [fl]Quel`Tos;580299

Niemand hat gesagt, dass Google der Handlanger der Filmindustrie ist. Und nach wie vor ist TPB bzw. deren Betreiber nicht rechtskräftig verurteilt und damit gerichtlich entschieden, dass TPB ach so böse sind, dass man sie aus der Google Suche werfen muss.

Gesinnungsmäßig bin ich sicher eher auf deiner Seite, aber deine Argumentation mit Google hinkt doch. Man kann doch auch nicht behaupten, dass das Telefonbuch so böse ist wie die Mafia, weil Mitglieder der Mafia im Telefonbuch stehen?

Edit: Sorry falscher Link.. suche gerade richtigen

Zitat von mtintel

Laut [irgend einem Hawara] könnte es jetzt auch google an den Kragen gehen.

Genau das steht dort nicht.

Also ich finde, das Urteil passt schon. Ich habe sonst nicht so viel gegen Raubkopierer, aber in dem konkreten Fall finde ich das angebracht.
Die Leute von thepiratebay haben nicht einfach nur eine Suchmaschine ins Netz gestellt, wie sie das so oft behaupten, sondern auch aktiv mitgeholfen, urheberrechtlich geschütztes Material reinzubringen. Ganz ganz viele von diesen illegalen Torrents wurden genau von den Leuten erstellt die jetzt vielleicht bald hinter Gitter kommen.
Der zweite Punkt ist dass sie damit Geld verdient haben, und zwar eine geschätzte Million Euro pro Jahr, durch Werbeeinnahmen, etc.
Beide Punkte haben die Betreiber von thepiratebay ständig abgestritten und nebenbei auch noch kräftig Propaganda wegen dem Prozess gemacht.

Natürlich ist das eine schwierige Situation und ich finde auch nicht, dass Raubkopierer generell eingesperrt werden sollten. Aber in diesem Fall... naja. Irgendwie haben sie das verdient.

Dieses Prozessurteil wird nicht viel ändern. Filesharing und die freie, unkontrollierte Verbreitung von Inhalten wird sich nicht mehr aufhalten lassen (die Nachfolgetechnologien zu Bittorrent stehen ja auch schon in den Startlöchern).

Was schließen wir daraus: Inhalte können nicht mehr automatisch mit einem gewissen Geldbetrag gleichgesetzt werden, weil sie keinen Preis mehr haben (sie sind im Geldsystem sozusagen wertlos). Oh Schreck, es kann nicht mehr endlos für ein und dasselbe Stück Information kassiert werden (ohne dafür eine Leistung erbringen zu müssen).

Was bringt dann eigentlich Geld ein? Die Präsentation, Aufbereitung und Inszenierung von Inhalten (das müssen Industrie und auch Kunstschaffende erst lernen).
Musik: Konzerte (Inhalte werden live vorgetragen), CDs oder Hardcopys (zum Sammeln und um etwas physisches in der Hand zu haben), Merchandising (Fans von Inhalten wollen sich entsprechend darstellen, z.B. Kleidung)
Film: Kino (Inhalte werden auf einer schönen großen Leinwand mit gutem Soundsystem dargestellt), DVDs oder Harcopys (wieder zum liebhaben)
Text: Bücher (Inhalt fein säuberlich auf Papier zum Mitnehmen und liebhaben), Lesungen

Eventuell funktionieren auch spendenartige Aufrufe wie "ich produziere den nächsten Inhalt wenn xx Geldeinheiten gespendet wurden, der Hauptcharakter bekommt den Vornamen der Person mit dem höchsten Spendenbeitrag". Kreativität ist gefragt, auf das veraltete Urheberrecht zu pochen wird niemanden Geld einbringen.

Ich persönliche habe meine letzte CD 2003 gekauft, DVDs noch nie gekauft und sogar Bücher borge ich in den meisten Fällen aus (mir liegt nicht so viel an physikalisch verfügbaren Gegenständen, die verstauben bei mir nur im Regal). Alles was ich so an Inhalten konsumiere wird zu 50% aus dem Internet raubmordkopiert und der Rest teilt sich auf oben genannte Inszenierungen von Inhalten auf.

Zitat von Konterproduktiv

rgendwie haben sie das verdient.

Es darf kein "irgendwie" in einem Rechstaat geben!
Wenn das Rechssystem noch nicht so ausgereift ist, dass es für deren Vergehen einen klaren Tatbestand ausmachen kann, dann ist es mir lieber sie kommen ungestraft davon.

Man könnte noch auf das Prinzip "im Zweifel für den Angeklagten" verweisen...

Zitat von Caroline

Oh Schreck, es kann nicht mehr endlos für ein und dasselbe Stück Information kassiert werden (ohne dafür eine Leistung erbringen zu müssen).

:wtf:
Sorry, aber so kann man nicht argumentieren. Der Wert der erbrachten "Leistung" (du hast den Begriff ins Spiel gebracht) definiert sich ja gerade erst durch die Anzahl der verkauften Werke.

Zitat von Blixa Barscheck

:wtf:
Sorry, aber so kann man nicht argumentieren. Der Wert der erbrachten "Leistung" (du hast den Begriff ins Spiel gebracht) definiert sich ja gerade erst durch die Anzahl der verkauften Werke.

Von einem ökonomischen Standpunkt aus betrachtet, ja...

Zitat von Kampi

wo ist denn jetzt die tolle, hochgelobte kooperation von google? sag blosz, es wurde ihnen nur noch nicht gemeldet.

Ich weiß nicht, wieviel ihnen gemeldet wird und wieviel sie daraufhin tatsächlich entfernen. Mag sein, daß du was hundertmal findest, aber vielleicht hättest du es ohne Filtermaßnahmen zweihundertmal gefunden? Das ist jetzt ins Blaue hineingeraten -- genau wie du das tust

Klar hat Google ein Interesse daran, daß ihr Index das Internet so gut wie möglich abbildet. Deswegen werden sie nicht im großen Stil Links auf Websites entfernen. Aber ich kann mir schon vorstellen, daß sie mit Einzelmaßnahmen -- die du praktisch nicht bemerken kannst -- die "Industrie" einigermaßen bei der Stange halten. Von den praktischen Auswirkungen her scheints sinnlos zu sein, aber um gegen Pirate Bay trotzdem wie ein Musterschüler dazustehen, könnts reichen. Weiß nicht. Was hinter den Kulissen läuft, können wir nicht wissen.

Zitat von Blixa Barscheck

Sorry, aber so kann man nicht argumentieren. Der Wert der erbrachten "Leistung" (du hast den Begriff ins Spiel gebracht) definiert sich ja gerade erst durch die Anzahl der verkauften Werke.

Der monetäre Wert der erbrachten "Leistung" sollte sich eher am Aufwand der Leistung orientieren. Zwei Paar Schuhe flicken lassen kostet doppelt so viel, weil der Schuster die doppelte Arbeit hat. Aber zwei Kopien eines Musikstücks bedeuten nicht doppelte Arbeit für die Musiker.

Zitat von Plantschkuh!

Der monetäre Wert der erbrachten "Leistung" sollte sich eher am Aufwand der Leistung orientieren. Zwei Paar Schuhe flicken lassen kostet doppelt so viel, weil der Schuster die doppelte Arbeit hat. Aber zwei Kopien eines Musikstücks bedeuten nicht doppelte Arbeit für die Musiker.

Nur dass es hier nicht um Musiker geht, sondern um die Industrie, die die Kopien anfertig, bewirbt und verteilt.

Zitat von Bobsch

Nur dass es hier nicht um Musiker geht, sondern um die Industrie, die die Kopien anfertig, bewirbt und verteilt.

Wenn nur die Industrie die Kopien verteilen würde, würde sie sich ja gar nicht beschweren...

Zitat

Es darf kein "irgendwie" in einem Rechstaat geben!

Ich bin ja auch kein Rechtsstaat. Sorry wenn ich den Eindruck erweckt habe.

Zitat von Bobsch

Nur dass es hier nicht um Musiker geht, sondern um die Industrie, die die Kopien anfertig, bewirbt und verteilt.

Und diese Industrie ist unnötig, also sollte sie es gar nicht geben. Stimmts? Stimmt.

Zitat von Jensi

Wenn nur die Industrie die Kopien verteilen würde, würde sie sich ja gar nicht beschweren...

Tja, blöderweise hält sie daneben noch die Rechte an vielen Stücken. Sie sind zwar keine Künstler, aber die Musik gehört ihnen. Pervers, irgendwie. In der Fotografie z.B. ist das schon lange nicht mehr der Fall. Und die wenigsten Fotografen nagen wirklich am Hungertuch.

Zitat von Plantschkuh!

Und diese Industrie ist unnötig, also sollte sie es gar nicht geben. Stimmts? Stimmt.

Diese Industrie war eine Notwendigkeit, ein Entwicklungsschritt. Mit unseren derzeitigen Möglichkeiten können wir aber etwas effizienteres und gleichzeitig weniger komplexes an ihren Platz setzen. Also, full ack.

horcht sich ja interessant an:
http://futurezone.orf.at/stories/1611225/

man stellt also einen teil der eigenen hdd zur verfügung und erhält dafür kohle....hmm, bin gespannt, wie das genau aussehen wird, also wie viel man bekommt? (ein gb kost ja nix mehr)

hört sich wirklich interessant an... man darf gespannt warten