Ich glaub nicht, dass es dafür vorgefertigte Funktion gibt, aber ich hätte das so gelöst:

char* ltostr( long * pl, short size ) {
  short i;
  char* retval = (char*) malloc( sizeof( char ) * size+1 );
  for( i = 0; i < size; i++ )
	retval[i] = ( pl[i]+'0' );
  retval[ size ] = '\0';
  return retval;
}

Und dann strcat verwenden, hoffe das hilft...

[edit]
Hmm, da fällt mir auf, dass es ja auch effizienter ginge

Man kann die Schleifenzahl auf 1 reduzieren, indem man die Funktion etwas umschreibt. Sonst läuft strcat über denselben String nochmal...

char* str_cat_long_array( char* str, long * pl, short size ) {
  short i, slength = strlen( str );
  char* retval = (char*) malloc( sizeof( char ) * size + slength + 1 );
  strcpy( retval, str );
  for( i = 0; i < size; i++ )
	retval[ i+slength ] = ( pl[i]+'0' );
  retval[ size + slength ] = '\0';
  return retval;
}

Eigentlich nur ein minimaler unterschied, aber wenn ich seit Tagen mit Übersetzerbau beschäftigt bin, ist so eine Funktion _immer_ willkommen :zwinker:
[/edit]

hmm, warum nicht einfach ein:

char res[1024]; //könnte man mit malloc auch dynamisch machen, aber hier einfach mal die "faule" variante
for(long i=1;i <=10;i++)
   sprintf(res, "%s%ld", "out.", i);

EDIT: für long natürlich %ld statt %d

Arthur Dent: buffer-overflow vulnerability
besser snprintf verwenden

Zitat von hal

Arthur Dent: buffer-overflow vulnerability
besser snprintf verwenden

hmm, geb ich dir 100% recht, aber wenn ich in meinem beispiel keine user-eingaben hab, und der erste string 3 zeichen ist, reichen 1020 Stellen für die Zahl sicher.

Aber du hast recht, eigentlich sollte man snprintf verwenden, v.a. ist es ja nciht wirklich mehr arbeit...

Zitat

hmm, warum nicht einfach ein...

Naja, nennen wir's Beschäftigungstherapie (von wegen Übersetzerbau und so)

Zitat von Soulmerge

Naja, nennen wir's Beschäftigungstherapie (von wegen Übersetzerbau und so)

wie ist eigentlich übersetzerbau so?

weil vom namen und den themen hört es sich ja irsinnig interessant an, oder ist es dann wenn man es wirklich macht, nicht mehr so cool?

---
Aja, eine atoi() funktion hätte es auch noch gegeben um eine zahl in einen string umzuwandeln. Aber die ist wieder nicht Buffer overflow sicher