1. Dashboard
  2. Forum
    1. Unerledigte Themen
  3. Mitglieder
    1. Letzte Aktivitäten
    2. Benutzer online
    3. Team-Mitglieder
    4. Trophäen
    5. Mitgliedersuche
  4. Tutorial Bereich
  • Anmelden
  • Registrieren
  • Suche
Dieses Thema
  • Alles
  • Dieses Thema
  • Dieses Forum
  • Seiten
  • Forum
  • Lexikon
  • Erweiterte Suche
  1. Informatik Forum
  2. Webmaster & Internet
  3. Entwicklung

Mathe Logik

  • donpromillo84
  • 14. November 2009 um 04:20
  • Unerledigt
  • donpromillo84
    2
    donpromillo84
    Mitglied
    Punkte
    30
    Beiträge
    4
    • 14. November 2009 um 04:20
    • #1

    hab jetzt schon stundenlang herumgesucht und leider nicht das passende für folgendes problem gefunden. würde gerne ein kalkül in latex lösen... folgendes schema

    .... sind als leerzeichen bzw. abstand zu sehen


    ..................{fin2}...... {fin3}
    ..................._____....._______
    {finish1}....... set1........ set2
    ________..._______________
    weiter+c.......hier mit + d
    _____________________
    start_mit_ax+bx+cx


    habs mit \cfrac probiert, aber da kann man keine abzweigungen logisch machen, das sieht dann so aus


    .................{fin2}.......{fin3}
    ....................____________
    {finish1}.......set1...... set2
    ________....._______________
    weiter+c......... hier mit + d
    .................___________________
    .................start_mit_ax+bx+cx

    od so

    .........{fin2}.......{fin3}
    ________________________
    {finish1}........set1......set2
    _______________________
    weiter+c.......hier mit + d
    ________________________
    .......start_mit_ax+bx+cx

    kann mir da jmd weiterhelfen?

    lg
    don

  • yrucrem
    4
    yrucrem
    Mitglied
    Reaktionen
    4
    Punkte
    129
    Beiträge
    25
    • 14. November 2009 um 08:53
    • #2

    Ich glaube mit dem Packet bussproofs musste man machen koennen, was Du willst (zumindest, wenn Du nirgends mehr als drei Abzweigungen brauchst).

    Damn, here I was, minding my own business, just enjoying my second amendment rights, and you people have to FREAK out on me!

  • Plantschkuh!
    24
    Plantschkuh!
    Mitglied
    Reaktionen
    163
    Punkte
    6.173
    Beiträge
    1.181
    • 14. November 2009 um 10:39
    • #3

    Ja, bussproofs ist gut und kann recht komplexe Sachen. Für das Skript zu ThInf 1, und auch sonst wann immer es geht, wird bei der logic-Gruppe meines Wissens proof.sty (Doku) verwendet, ist etwas einfacher und reicht meistens aus.

    *plantsch*

  • Lynx
    7
    Lynx
    Mitglied
    Reaktionen
    3
    Punkte
    533
    Beiträge
    105
    • 14. November 2009 um 11:41
    • #4

    Ich würde ehrlich gesagt eher zu bussproofs als zu proof.sty raten - so sparst du dir (dank der festen 'aritäten' der Operatoren) eine Menge Klammerwahnsinn, schaltest damit eine wesentliche potentielle Fehlerquelle gleich von vornherein aus und hast überhaupt hübscheren und leserlicheren tex-code. Und solange dein Beweisbaum nicht gänzlich abartig ist reichen dir 1 bis 3 Prämissen pro Schluss eh immer aus.

    Oder noch besser: wirf einfach einen kurzen Blick auf beide, und schau, was dir mehr zusagt.

    Man kann sich das auch einfach als 11-dimensionale Zigarre vorstellen.

  • donpromillo84
    2
    donpromillo84
    Mitglied
    Punkte
    30
    Beiträge
    4
    • 14. November 2009 um 12:38
    • #5

    super, vielen Dank!

  • Maximilian Rupp 27. Dezember 2024 um 00:26

    Hat das Thema aus dem Forum Programmieren nach Entwicklung verschoben.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden

Rechtliches

Impressum

Datenschutzerklärung