i++ ist nicht das selbe wie i=i++ ?!

"The value of the postfix increment expression is the value of the variable before the new value is stored."
Java Language Specification, 3rd edition, 15.14.2

In Kurzform i++ ist eher sowas wie { j = i; i = j + 1; return j; }
wohingegen ++i sowas ist wie { i = i + 1; return i; }

Auch wenn das Ergebnis natürlich in der jeweiligen Sprache ganz genau spezifiziert ist, und ich mal gehört habe dass jemand bei einem Einstellungstest beantworten musste was "a += ++a+a++" macht, ist die einzig sinnvolle Antwort: sowas schreibt man nicht.

Ich hab es interessehalber mal ausprobiert, und festgestellt dass z.B. C/C++ und Java die Ausdrücke auf unterschiedliche Art und Weise auswerten. Insofern ist es sehr dumm sowas zu schreiben, weil es kaum jemand nachvollziehen kann und sicher irgendwann für Probleme sorgt (ist jetzt keine Kritik an Programmieranfängern, sondern an Personalchefs die glauben es wäre eine wichtige Fähigkeit wenn man sowas weiß).

Zitat von Christoph R.

Auch wenn das Ergebnis natürlich in der jeweiligen Sprache ganz genau spezifiziert ist, und ich mal gehört habe dass jemand bei einem Einstellungstest beantworten musste was "a += ++a+a++" macht, ist die einzig sinnvolle Antwort: sowas schreibt man nicht.

Bei "Grundlagen des Programmierens" bei den Maschinenbauern wird so etwas abgeprüft als online-tuwel-test, die richtige antwort bei denen war allerdings mit zahlen zu beantworten, imo ein witz solche fragen! (aber als tuwel online test natürlich kein problem, man könnts ja ausprobieren)

interessant wär noch ob in dem fall der compiler erkennt das nichts passiert und es gleich wegoptimiert...

Thomas

Ich hab mal von einem Professor gehört, dass der Fall nicht im Standard festgelegt ist und er hat ergänzt, dass mehrdeutige Zeilen wie die einfach vermieden werden sollten.
Weiß allerdings nicht inwiefern es wahr ist.
Edit: Da war die Rede von C

MfG

Zitat von hakan.aras

Ich hab mal von einem Professor gehört, dass der Fall nicht im Standard festgelegt ist und er hat ergänzt, dass mehrdeutige Zeilen wie die einfach vermieden werden sollten.

Genau das ist das problem, da aber meistens alle mit dem selben java compiler arbeiten funktioniert blöderweise fast immer gleich...

in C gibts ja doch ein sammelsurium an compilern die unterschiedlich parsen...

Thomas

Zitat von hakan.aras

Weiß allerdings nicht inwiefern es wahr ist.
Edit: Da war die Rede von C

doch doch, das stimmt schon. laut standard ist die auswertungsreihenfolge nur fuer '&&', '||', ',' und '?:' garantiert.

Zitat von Kampi

doch doch, das stimmt schon. laut standard ist die auswertungsreihenfolge nur fuer '&&', '||', ',' und '?:' garantiert.

Was jetzt, für Java oder C? Java ist doch garantiert von links nach rechts.

Zitat von JohnFoo

Was jetzt, für Java oder C? Java ist doch garantiert von links nach rechts.

Also für '&&', '||' und ',' gilt auch in C es wird von links nach rechts ausgeführt, wobei für '&&' und '||' Lazy Evaluation zu beachten ist.

a ? b : c

Und hier is es irgendwie logisch, dass zunächst a ausgeführt werden muss. Sonst wüsste der Rechner doch gar nicht, ob er jetzt b oder c ausführen soll.

Mit freundlichen Grüßen

Zitat von hakan.aras

a ? b : c

Und hier is es irgendwie logisch, dass zunächst a ausgeführt werden muss. Sonst wüsste der Rechner doch gar nicht, ob er jetzt b oder c ausführen soll.

So kann man das auch wieder nicht sagen. Wenn a z.B. “x++” ist, dann weiß er sofort durch Auswerten von x, ob er b oder c nehmen soll, könnte sich aber das Erhöhen von x durchaus noch eine Weile aufsparen. Und es ist sogar durchaus möglich, dass der Compiler durch Analyse des umliegenden Codes erkennen kann, dass x an dieser Stelle immer ==0 oder !=0 ist, dann braucht er nicht einmal das.

Zitat von JohnFoo

Was jetzt, für Java oder C? Java ist doch garantiert von links nach rechts.

nachdem es in dem teil den ich zitiert habe um C geht, war auch meine aussage auf C bezogen. um das gings mir.
fuer den rest gibts "man operator"

Zu diesem Thema siehe auch: http://www.angelikalanger.com/Articles/VSJ/S…encePoints.html