Zitat von aebian

Nein? Du kannst SSH beim WSL aktivieren und dann jedes X-Belibieges Programm nutzen um auf die Konsole zuzugreifen.
Der Unterschied zu Cygwin ist eben, dass du einen Vollwertigen Linux Kernel (unter WSL2) zum nutzen bekommst und somit nativ Linux Apps inklusive DEs (Plasma, GNOME, etc.) nutzen kannst.

Es ist also eine native Linux Umgebung welche gestartet werden kann und im aktiven Windows dann mitlaeuft.

Ok, also ist der Unterschied, dass Linux-Software unter Cygwin speziell für Cygwin kompiliert werden muss, wohingegen man mit WSL auch Binaries der Linux-Distros direkt kopieren und nutzen kann.

Ist aber irrelevant wenn es mir um die Konsole (Cygwin64 Terminal) geht (wie in #11 beschrieben). Damit nutze ich letztlich eh Windows-Binaries.

Kann man das dann überhaupt unter WSL, Windows-Binaries mit Linux/Shell-Befehlen nutzen? Denn unter einer Linux-Distro geht das ja nicht (von Kompatiblitätslayern abgesehen, aber Wine wäre wegen Performanceverlusten keine Option).

Zitat von Syntafin

Zumal Windows Terminal nichts anderes als ein wrapper für verschiedene Konsolen ist.

Zumindest sollte doch nun deutlich geworden sein, dass du mit "Konsole" lediglich "virtuelle Umgebung einer Konsole (wie im Folgenden definiert)" und nicht wie ich "Anwendung mit graphischer Benutzeroberfläche zur Ein- und Ausgabe von Kommandozeilen" meinst.

Meiner Auffassung nach bezeichnet das Wort Letzteres, und dieser Definition nach ist das Windows Terminal genau eine Konsole. Dass man verschiedene virtuelle Umgebungen einbinden kann ist lediglich ein Feature.

Zitat von Xamidi

Kann man das dann überhaupt unter WSL, Windows-Binaries mit Linux/Shell-Befehlen nutzen?

Als Lernfrage für mich: Kannst du mir mal deinen Anwendungsfall erklären (gerne auch im Offtopic :-))? Du willst Windows binaries nutzen, aber um die zu starten nutzt du ein Linux cli, weil die über ein Shellscript gestartet werden? Why not powerscript? 🙈

Zitat von martin

Why not powerscript?

Du meinst PowerShell? Aber ja das waere etwas. Vorallem gibt es PowerShell fuer Linux, MacOS und Windows was es universell einsetzbar macht.

Mit ein paar wenigen Einschränkungen (die durch die unterschiedlichen OS kommen) kann man unter Windows zumindest in PowerShell auch zB SH Dateien ausführen.

Zitat von aebian

Du meinst PowerShell?

Ja, PowerShell Script Language meinte ich. Finger schneller als Hirn.

Zitat von martin

Und man kann aus der Umgebung auch .exe Dateien ausführen, z.B. "calc" oder "./someExe" (gleichbedeutend mit "./someExe.exe")?

Wenn ja, dann wäre WSL zumindest prinzipiell ne Alternative (insofern es kein Win10+ benötigen würde).

Zitat von martin

Als Lernfrage für mich: Kannst du mir mal deinen Anwendungsfall erklären (gerne auch im Offtopic :-))? Du willst Windows binaries nutzen, aber um die zu starten nutzt du ein Linux cli, weil die über ein Shellscript gestartet werden? Why not powerscript? 🙈

Wie ich schrieb, es geht mir um die "Ausbügelung der Defizite von Windows". PowerShell finde ich furchtbar, Ich will Linux-Befehle und .sh Dateien unter Windows nutzen können. Insbesondere um diese schnell aus dem Internet oder meinen Linux-Distros kopieren bzw. anwenden zu können.

Hier sind ein paar exemplarische Shell-Dateien die ich öfters nutze:

• __stripExe.sh:
  #!/bin/bash -x
  strip ProofTool.exe -o ProofTool_stripped.exe
• __usedDlls.sh:
  #!/bin/bash -x
  objdump -p ProofTool.exe | grep "DLL Name"
  read -p "Press [Enter] key to continue..."
• __usedDllsOfDlls.sh:
  #!/bin/bash -x
  for FILE in *.dll; do objdump -p $FILE | grep "DLL Name"; done
  read -p "Press [Enter] key to continue..."
• __gcc-version.sh:
  #!/bin/bash -x
  strings - ProofTool.exe | grep GCC
  read -p "Press [Enter] key to continue..."
• __listObjects_g++.sh:
  #!/bin/bash -x
  # Used to locate missing symbols in libraries.
  # E.g. first line in loop: Write to listObjects_output.txt all lines (representing c++ symbols) of the gnu-nm tool which contain "wxURI" but not ".dll.a", iterating over the given *.a files.
  for filename in D:/Dropbox/eclipse/wxWidgets-3.1.3/lib/*.a; do
    #x86_64-w64-mingw32-nm "$filename" --defined-only -o | grep -n "wxURI" | grep -v ".dll.a" >> listObjects_g++_output.txt
    x86_64-w64-mingw32-nm "$filename" --defined-only -o | grep -n "wxGridCellWorker" >> listObjects_g++_output.txt
    #x86_64-w64-mingw32-nm "$filename" --defined-only -o | grep -n "wxStyledTextCtrl" | grep -n "StyleSetFont" >> listObjects_g++_output.txt
  done
• __sizes.sh:
  #!/bin/bash
  > __sizes_${PWD##*/}.txt
  for i in $(ls);do
    if [[ $i =~ .*\.exe$ ]];then
      FILESIZE=$(stat -c%s "$i")
      echo "$i    $FILESIZE bytes" >> __sizes_${PWD##*/}.txt
    fi
    if [[ $i =~ .*\.dll$ ]];then
      FILESIZE=$(stat -c%s "$i")
      echo "$i    $FILESIZE bytes" >> __sizes_${PWD##*/}.txt
    fi
  done
• __replacer.sh:
  #!/bin/bash
  #replace:
  #grep --exclude="__replacer.sh" -rl 'winlibs-i686-posix-dwarf-gcc-11.2.0-mingw-w64-9.0.0-r6' ./ | sed -e 's/^/"/g' -e 's/$/"/g' | tr '\n' ' ' | xargs sed -i 's/winlibs-i686-posix-dwarf-gcc-11.2.0-mingw-w64-9.0.0-r6/NEW_I686_FOLDER_NAME/g'
  #grep --exclude="__replacer.sh" -rl 'winlibs-x86_64-posix-seh-gcc-11.2.0-mingw-w64-9.0.0-r6' ./ | sed -e 's/^/"/g' -e 's/$/"/g' | tr '\n' ' ' | xargs sed -i 's/winlibs-x86_64-posix-seh-gcc-11.2.0-mingw-w64-9.0.0-r6/NEW_X64_FOLDER_NAME/g'
  #inverse replace:
  grep --exclude="__replacer.sh" -rl 'NEW_I686_FOLDER_NAME' ./ | sed -e 's/^/"/g' -e 's/$/"/g' | tr '\n' ' ' | xargs sed -i 's/NEW_I686_FOLDER_NAME/winlibs-i686-posix-dwarf-gcc-11.2.0-mingw-w64-9.0.0-r6/g'
  grep --exclude="__replacer.sh" -rl 'NEW_X64_FOLDER_NAME' ./ | sed -e 's/^/"/g' -e 's/$/"/g' | tr '\n' ' ' | xargs sed -i 's/NEW_X64_FOLDER_NAME/winlibs-x86_64-posix-seh-gcc-11.2.0-mingw-w64-9.0.0-r6/g'
• __linesCounter.sh:
  find . -name '*.h' | sed 's/.*/"&"/' | xargs  wc -l
  find . -name '*.cpp' | sed 's/.*/"&"/' | xargs  wc -l
• _combine.sh:
  list=$(find f-* | tr '\n' ',' | sed -e 's/,$//g')
  ./../../../uniteLists f-all.txt $list
  

Man kann SH Dateien mit PowerShell ausführen.

Zitat von Syntafin

Mit ein paar wenigen Einschränkungen (die durch die unterschiedlichen OS kommen) kann man unter Windows zumindest in PowerShell auch zB SH Dateien ausführen.

Hmm, man muss die .sh Skripte schon durch Doppelklick auf die Datei ausführen können. Sonst ist es mir zu unkomfortabel.

Dann stell es doch ein

Zitat von Syntafin

Dann stell es doch ein

Kann es sein, dass du nur ziellos daherschreiben willst und gar nicht aufmerksam liest was ich schrieb?

1. Bei mir funktioniert alles wunderbar mit Cygwin. Wobei es mir dabei nur um Linux-Befehlszeilen unter Windows und die bessere Konsole (Cygwin64 Terminal) geht.
2. Ich nutze kein Win10+ (außer in absoluten Kompatiblitäts-Notfällen einen Ameliorated Build, also ohne die Spyware).
3. Daher ist WSL keine Option und ich kann es auch nicht ausprobieren. Dementsprechend ist für mich weder klar noch praktisch relevant was man da einstellen könnte.
4. Es scheint, dass Cygwin ohnehin besser ist um es unter Windows zu nutzen (wegen Unterstützung nativer Windows Binaries).
   Wohingegen WSL besser (bzgl. Unterstützung und vmtl. Performance) wäre, wenn man Linux-Binaries nutzen wollte (was nicht meiner Arbeitsweise entspricht).

Du scheinst nicht zu merken das man dir antwortet und eben das antwortet was passt.

Du willst .sh per Doppelklick ausführen, die sind ganz klar unter Windows nicht per Default PWSH zugewiesen, kann man aber einfach einstellen.
Das du ein veraltetes Windows verwendest und eine Kompatibilitätsschicht einem nativen vorziehst hast du schon mehrfach benannt.

Und ich sag mal so die Aussage "Es scheint das Cygwin ohnehin besser ist um Windows Binaries zu nutzen" (absichtlich gekürzt), zeigt das du einige Beiträge hier schlicht ignoriert hast, du kannst innerhalb einer WSL Instanz ohne Probleme auf Windows Binaries zugreifen, das ist ja der Vorteil von WSL gegenüber einer VM oder einer Kompatibilitätsschicht.

Zitat von Syntafin

Du scheinst nicht zu merken das man dir antwortet und eben das antwortet was passt.

Deine "Antworten" haben mir bisher rein gar nichts genutzt, und erschienen mir höchst unpassend (haben an meinen Inhalten vorbeikommuniziert), wie auch schon mehrfach erläutert.

Zitat von Syntafin

Du willst .sh per Doppelklick ausführen, die sind ganz klar unter Windows nicht per Default PWSH zugewiesen, kann man aber einfach einstellen.

Ich will das nicht nur, sondern habe themenbezogen in meinem ersten Post hier (#11) auch erklärt, wie. Das ist nicht mal eben mit "Open with.. Einstellungen" getan. Wenn WSL das "einfach" kann, cool, aber dafür habe ich bisher keine Indizien gefunden.

Zitat von Syntafin

Und ich sag mal so die Aussage "Es scheint das Cygwin ohnehin besser ist um Windows Binaries zu nutzen" (absichtlich gekürzt), zeigt das du einige Beiträge hier schlicht ignoriert hast

Nee, dein Kommentar hier zeigt lediglich, dass du nicht genug von der Materie verstehst um angemessen darüber zu kommunizieren.

Ich würde es dir ja im Detail erklären wenn du ernsthaft Interesse signalisieren würdest, aber bisher kamen von dir nur Low-Effort-Posts die nichts beitragen.

Zitat von Syntafin

du kannst innerhalb einer WSL Instanz ohne Probleme auf Windows Binaries zugreifen, das ist ja der Vorteil von WSL gegenüber einer VM oder einer Kompatibilitätsschicht.

Nein, das ist der Vorteil einer Kompatiblitätsschicht wie Cygwin, natives Linux kann das nicht. Zur Verdeutlichung hatte ich doch die Beispiele für Shell-Dateien gebracht.

Aber wenn WSL das auch kann, schön für WSL Nutzer. Demnach funktionieren Befehle wie "strip" also auch für .exe Dateien?

Unter einer Linux-Distro ist dem jedoch nicht so, und angeblich lässt WSL doch ne native Linux-Distro laufen. Irgendwo stimmt da also etwas nicht mit den Erklärungen wie WSL angeblich funktioniert.

Zitat von Xamidi

Das ist nicht mal eben mit "Open with.. Einstellungen" getan.

Technisch gesehen schon. PWSH (PowerShell -> https://github.com/PowerShell/PowerShell) kann Bash Dateien ausfuehren und demnach auch direkt Shell Dateien verarbeiten.

Zitat von Xamidi

Irgendwo stimmt da also etwas nicht mit den Erklärungen wie WSL angeblich funktioniert.

Nein? WSL ist ein vollwertiges Linux was mit einem Linux Kernel laeuft. Dazu muss man WSL in mindestens Version 2 haben.
Wie der Name aber sagt, ist es ein Windows-Subsystem. Was bedeutet, dass dieses Linux Zugriff auf das Windows hat in Wegen, die ein Linux welches nicht als WSL laeuft eben nicht hat.

Außerdem hat das Linux Aufgrund seiner Eigenschaft in einem Subsystem zu laufen ebenfalls die Moeglichkeit, Windows Binaries laufen zu lassen.

Zitat von aebian

Technisch gesehen schon.

Falsch. Ich bezog mich auf meine Erläuterung (immer noch #11). Unter Windows 7 kann man keine .sh-Dateien mittels PowerShell ausführen da es kein WSL gibt, wie man es auch dreht und wendet.

Zitat von aebian

PWSH (PowerShell -> https://github.com/PowerShell/PowerShell) kann Bash Dateien ausfuehren und demnach auch direkt Shell Dateien verarbeiten.

Schön, dann gibt's ja nun erste Indizien, dass WSL das kann (zusammen mit PowerShell)^^

Zitat von aebian

Nein? WSL ist ein vollwertiges Linux was mit einem Linux Kernel laeuft. Dazu muss man WSL in mindestens Version 2 haben.
Wie der Name aber sagt, ist es ein Windows-Subsystem. Was bedeutet, dass dieses Linux Zugriff auf das Windows hat in Wegen, die ein Linux welches nicht als WSL laeuft eben nicht hat.

Außerdem hat das Linux Aufgrund seiner Eigenschaft in einem Subsystem zu laufen ebenfalls die Moeglichkeit, Windows Binaries laufen zu lassen.

Nein, definitiv nein! Gleiche Erklärung, keine Ahnung was daran so unverständlich war. Die bisherigen Erklärungen wie WSL funktioniert waren magelhaft und vielleicht sogar widersprüchlich. Direkte Fragen bleiben weiterhin unbeantwortet.

Wenn man Windows-Binaries über Linux emuliert (via Kompatiblitätslayer) hat das Nachteile, bspw. bzgl. Performance, Multi-threading (Wine ist hierfür ein hervorragendes Beispiel miserabler Performance),etc. Ebenso ist es andersherum, wenn man Linux-Binaries über Windows emuliert.

Hinzu kommt, dass Linux-Tools keine Windows-Binaries verstehen, und Windows-Tools keine Linux-Binaries.

Doch ich nutze Windows wegen der besseren Software und will ja unter Windows gar nichts aufwändiges von Linux emulieren, nur Quality-of-Life Befehlszeilen aus UNIX-artigen Umgebungen um u.a. meine Windows-Binaries zu behandeln (nicht nur ausführen, auch analysieren und editieren). Und die Frage war, ob WSL derart mit Windows-Binaries (bspw. "strip" command auf's PE/Win32 Format) umgehen kann. Was unklar ist, da WSL nicht Linux-Software als Windows-Software baut, oder kann und hat es das doch (so dass dessen Linux-Tools Windows-Executable-Formate verstehen, be- und verarbeiten können)?! Projekte rund um Cygwin (bspw. MinGW-w64) dienen jedenfalls diesem Zweck.

Auf Basis deiner Erläuterung wäre es plausibel, dass WSL schlicht nie Windows-Binaries unter Linux laufen lässt, sondern wirklich nur dazu gedacht ist, Linux-Binaries laufen zu lassen, und alles Windows-artige einfach an Windows weitergibt. Aber die WSL Subsysteme könnten auch auf einen Kompatiblitätslayer zwischenschalten, so dass es virtuell unter Linux läuft. Auch hier sind die Ausführungen unzureichend.

Zitat von Xamidi

Unter Windows 7 kann man keine .sh-Dateien mittels PowerShell ausführen da es kein WSL gibt, wie man es auch dreht und wendet.

PowerShell hat nichts mit WSL zu tun. Woher kommt diese Falsche Annahme? Und wenn sich PowerShell nicht unter Windows 7 installieren laesst liegt das schlicht einfach daran, dass das OS seit 2015 (!) aus dem regulaeren Support gelaufen ist.

Zitat von Xamidi

Nein, definitiv nein! Gleiche Erklärung, keine Ahnung was daran so unverständlich war. Die bisherigen Erklärungen wie WSL funktioniert waren magelhaft und vielleicht sogar widersprüchlich. Direkte Fragen bleiben weiterhin unbeantwortet.

Dann stelle die richtigen Fragen? Ich verstehe nicht wo meine Antwort hier unverstaendlich ist? Wenn es dir nicht genuegt, dass das WSL so arbeitet wie es das eben tut, kann ich daran nichts aendern,
Du koenntest ja eine Windows 10 oder 11 VM aufsetzen und das ganze Testen wenn du die Erfahrung selber machen willst.

Zitat von Xamidi

Wenn man Windows-Binaries über Linux emuliert (via Kompatiblitätslayer) hat das Nachteile, bspw. bzgl. Performance, Multi-threading (Wine ist hierfür ein hervorragendes Beispiel miserabler Performance),etc. Ebenso ist es andersherum, wenn man Linux-Binaries über Windows emuliert.

Du kannst Wine nicht mit WSL vegleichen, da die Fundamental anders arbeiten. Der Unterschied liegt schlicht darin, dass ein reines Linux System keinen Zugriff auf Windows Features halt weil es eben ein reines Linux ist. WSL ist halt Linux+ (aus Windows Sicht gesehen), weil es durch den Zugriff auf Windows Resourcen andere Moeglichkeiten hat.

Zitat von Xamidi

Doch ich nutze Windows wegen der besseren Software und will ja unter Windows gar nichts aufwändiges von Linux emulieren, nur Quality-of-Life Befehlszeilen aus UNIX-artigen Umgebungen um u.a. meine Windows-Binaries zu behandeln (nicht nur ausführen, auch analysieren und editieren). Und die Frage war, ob WSL derart mit Windows-Binaries (bspw. "strip" command auf's PE/Win32 Format) umgehen kann. Was unklar ist, da WSL nicht Linux-Software als Windows-Software baut, oder kann und hat es das doch (so dass dessen Linux-Tools Windows-Executable-Formate verstehen, be- und verarbeiten können)?! Projekte rund um Cygwin (bspw. MinGW-w64) dienen jedenfalls diesem Zweck.

WSL greift einfach auf das Windows System zu und bedarf daher keine eigenen Binaries. Es gibt sogar Mount-Points zu den lokalen Windows Festplatten im WSL. Daher ist der Zugriff Probemlos auf die Windows Binaries moeglich.

Zitat von Xamidi

Auf Basis deiner Erläuterung wäre es plausibel, dass WSL schlicht nie Windows-Binaries unter Linux laufen lässt, sondern wirklich nur dazu gedacht ist, Linux-Binaries laufen zu lassen, und alles Windows-artige einfach an Windows weitergibt. Aber die WSL Subsysteme könnten auch auf einen Kompatiblitätslayer zwischenschalten, so dass es virtuell unter Linux läuft. Auch hier sind die Ausführungen unzureichend.

Naja du sagt selber, dass WINE und Co. einfach unperformant sind Sachen zu emulieren, daher ist es ja eher ein Plus-Punkt, dass WSL die Sachen soweit einfach an das korrekte System weitergibt, welches bei der Ausfuehrung am besten Performt.
Du benutzt ja auch keinen Schlagbohrer um eine Schrankwand aufzubauen?!

Zitat von aebian

PowerShell hat nichts mit WSL zu tun. Woher kommt diese Falsche Annahme? Und wenn sich PowerShell nicht unter Windows 7 installieren laesst liegt das schlicht einfach daran, dass das OS seit 2015 (!) aus dem regulaeren Support gelaufen ist.

Na du hast behauptet, dass PowerShell .sh Dateilen, also Bash (Unix shell) ausführen könnte (eine völlig andere Sprache als die für Windows Batch files). Also benötigt es offensichtlich Zugang zu den entsprechenden Lixux/UNIX-Befehlen (also der entsprechenden Linux-Software). Somit habe ich geschlussfolgert, dass PowerShell das mittels WSL machen muss, denn anders hat es diesen Zugang nicht. Aber aus Falschem folgt Beliebiges, und scheinbar hast du nur falsche Behauptungen aufgestellt.

PowerShell gibt's übrigens auch auf Windows 7, und man kann es auch zu neueren Versionen updaten (was ich auch getan habe damit es bestimmte neuere Features in Kombination mit neuerer Software unterstützt).

Zitat von aebian

dass das OS seit 2015 (!) aus dem regulaeren Support gelaufen ist.

Offizieller End-of-Support war am 10. Januar 2023. Das einzige ernsthafte Kompatiblitätsproblem was ich bisher hatte (wozu ich Win10 AME installiert habe), war mit dem Videospiel Hogwarts Legacy. Für wichtige Software wie Browser und Entwicklertools gibt's ne große Community von Hackern die noch was von Qualität versteht und insbesondere, dass neuere Windows-Systeme Malware sind. Die meiste Software funktioniert aber einfach weiterhin, obwohl deren Entwickler manchmal das Gegenteil behaupten (bspw. Steam). Vielleicht funktioniert vieles auch wegen custom DLL-Hacks/Updates.

Zitat von aebian

Du koenntest ja eine Windows 10 oder 11 VM aufsetzen und das ganze Testen wenn du die Erfahrung selber machen willst.

Es interessiert mich nur sehr milde, da nutze ich meine Zeit lieber für einige der Tausend anderen Dinge die mir wichtiger sind.

Ich ging davon aus hier mit technikaffinen logisch denkenden Menschen zu schreiben, die wissen wovon sie sprechen. Offenbar habe ich meine Erwartungen etwas zu hoch angesetzt.

Zitat von aebian

Du kannst Wine nicht mit WSL vegleichen, da die Fundamental anders arbeiten.

Man kann alles mit allem Vergleichen, da ein Vergleich lediglich eine Gegenüberstellung von Aspekten oder Eigenschaften von Dingen ist. Du selbst stellst ja auch anschließend einen Vergleich an..

Zitat von aebian

Der Unterschied liegt schlicht darin, dass ein reines Linux System keinen Zugriff auf Windows Features halt weil es eben ein reines Linux ist. WSL ist halt Linux+ (aus Windows Sicht gesehen), weil es durch den Zugriff auf Windows Resourcen andere Moeglichkeiten hat.

Aha, also Linux+, wie ich vermutete. Cygwin ist Windows+. Dann treffen meine vorherigen Ausführungen ja zu.

Zitat von aebian

WSL greift einfach auf das Windows System zu und bedarf daher keine eigenen Binaries. Es gibt sogar Mount-Points zu den lokalen Windows Festplatten im WSL. Daher ist der Zugriff Probemlos auf die Windows Binaries moeglich.

Auf meine Windows-Dateien greife ich auch von meiner auf dem gleichen PC installierten Linux Mint Distro zu, das ist nichts Besonderes. Zugriff ist grundsätzlich kein Problem (insofern die Dateisysteme passend gewählt sind). Die Unterstützung durch Software ist ein Problem, wie in meinem letzten Post geschildert.

Zitat von aebian

Naja du sagt selber, dass WINE und Co. einfach unperformant sind Sachen zu emulieren, daher ist es ja eher ein Plus-Punkt, dass WSL die Sachen soweit einfach an das korrekte System weitergibt, welches bei der Ausfuehrung am besten Performt.
Du benutzt ja auch keinen Schlagbohrer um eine Schrankwand aufzubauen?!

Klar, und Cygwin64 Terminal macht das bei Ausführung von Programmen genauso. Nur unterstützen die Linux-Befehle unter Cygwin auch (bzw. nur) Windows-Binary Formate, was es zur besseren Wahl unter Windows macht um mit Windows-Binaries zu arbeiten (wie in meinem Fall).

WSL hingegen ist die bessere Wahl um mit Linux-Binaries zu arbeiten. (Cygwin unterstützt diese nicht, sondern man müsste deren Code erst als Windows-Binary kompilieren.)

Ich hoffe meine Punkte nun hinreichend klar kommuniziert zu haben, und dass die Cygwin vs. WSL Thematik damit abgeschlossen ist.

Zitat von Xamidi

Na du hast behauptet, dass PowerShell .sh Dateilen, also Bash (Unix shell) ausführen könnte (eine völlig andere Sprache als die für Windows Batch files).

Das ist korrekt und funktioniert ja nach wie vor:

Zitat von Xamidi

Ich ging davon aus hier mit technikaffinen logisch denkenden Menschen zu schreiben, die wissen wovon sie sprechen. Offenbar habe ich meine Erwartungen etwas zu hoch angesetzt.

Naja offensichtlich hast du keine hohen Erwartungen, wenn du persoenlich Leute angreifen musst. Wenn du eine sachliche Diskussion nicht fuehren kannst ist ein Forum eventuell nicht der richtige Ort fuer dich.

Zitat von Xamidi

Offizieller End-of-Support war am 10. Januar 2023

Reden wir vom selben Windows 7? https://learn.microsoft.com/en-us/lifecycle/products/windows-7

Zitat von Xamidi

Du selbst stellst ja auch anschließend einen Vergleich an..

Du kannst Brinen und Birnen verglreichen, aber nicht Karotten und Birnen.

Zitat von Xamidi

Aha, also Linux+, wie ich vermutete. Cygwin ist Windows+. Dann treffen meine vorherigen Ausführungen ja zu.

Das muesstest du mir erklaeren wie du das meinst. Cygiwn ist ja an sich ein Unix Subsystem fuer Windows. WSL ist halt Linux+ weil es ein vollwertiges Linux mit Linux Kernel (unter WSL2) ist und erweitere Funktionen im Bereich des Windows nutzen kann. Microsoft hat WSL halt etwas speziell gebaut, sodass eine Ausfuehrung von Windows Binaries von WSL moeglich ist.

Zitat von Xamidi

Die Unterstützung durch Software ist ein Problem, wie in meinem letzten Post geschildert.

Ja und genau da setzt WSL die Maßstaebe anders. Eine virtualisiertes Linux (in deinem Fall Mint) arbeitet halt anders als ein Linux welches via WSL kommt.

Zitat von Xamidi

Ich hoffe meine Punkte nun hinreichend klar kommuniziert zu haben, und dass die Cygwin vs. WSL Thematik damit abgeschlossen ist.

Technisch gesehen war es eine PowerShell vs. Cygwin. Aber gerne schliessen wir dieses Kapitel ab.

Zitat von aebian

Das ist korrekt und funktioniert ja nach wie vor:

Den Befehl "echo" gibt's auch unter Windows Batch.. probier doch mal meine Beispiele..

Oder lies einfach das hier: https://devblogs.microsoft.com/commandline/in…stem-for-linux/ und lass mich mit dem Unsinn in Ruhe.

Zitat von aebian

Naja offensichtlich hast du keine hohen Erwartungen, wenn du persoenlich Leute angreifen musst. Wenn du eine sachliche Diskussion nicht fuehren kannst ist ein Forum eventuell nicht der richtige Ort fuer dich.

Ich habe lediglich meine Entscheidungen mit korrekten Aussagen begründet. Ich kenne dich nicht persönlich, sehe aber, dass du nicht in der Lage bist auf eine Weise logisch strukturiert zu denken, in der ich das von Informatikern erwarte. Persönlich kenne ich dich nicht, also besteht kein Grund das persönlich zu nehmen. Vielleicht bist du ja auch gar kein Informatiker (was durchaus wahrscheinlich ist, nach deinen Aussagen zu urteilen).

Welche Orte für mich richtig sind vermagst du nicht zu beurteilen, also erspar dir doch die Anmaßungen.

Zitat von aebian

Reden wir vom selben Windows 7? https://learn.microsoft.com/en-us/lifecycle/products/windows-7

Ich bezog mich natürlich auf die extended security updates.. siehe https://www.microsoft.com/en-us/windows-…ecurity-updates

In besagten Communities (meist sogar schlicht via Microsoft Update Catalogue) erhält man Zugriff auf Updates auch, wenn man nicht bereit war irgendwas extra zu bezahlen.

Erklärung: "Jan 10, 2023 Windows Server 2008 and 2008 R2 Extended Security Updates come to an end.", und "2008 R2" und Windows 7 sind beides Windows NT 6.1., die Updates funktionieren also in beiden Fällen. (z.B.: KB5022338 .. "applies to Windows 7 Enterprise ESU Windows 7 Professional ESU Windows 7 Ultimate ESU Windows Server 2008 R2 Enterprise ESU Windows Server 2008 R2 Standard ESU Windows Server 2008 R2 Datacenter ESU Windows Embedded Standard 7 ESU Windows Embedded POSReady 7 ESU", und das ist vom 10. Januar 2023)

Zitat von aebian

Du kannst Brinen und Birnen verglreichen, aber nicht Karotten und Birnen.

Ich hatte zuvor logisch schlüssig und hinreichend erläutert, warum man alles mit allem vergleichen kann. Dass du es daraus nicht gelernt hast, zeigt, dass meine Vermutungen bzgl. logischem Denkvermögen noch untertrieben waren.

Zitat von aebian

Eine virtualisiertes Linux (in deinem Fall Mint) arbeitet halt anders als ein Linux welches via WSL kommt.

Ich sprach nicht von einer VM, sondern von einer ordentlich installierten Linux-Distro auf dem gleichen Rechner.

Zitat von aebian

Das muesstest du mir erklaeren wie du das meinst.

Es wurde schon alles gesagt.

Ich sehe schon, als Informatiker wie du dich anscheinend schimpfst, solltest du in der Lage sein Sachlich deinen Standpunkt darzulegen ohne Leute angreifen zu muessen.
Da du wohl dazu nicht in der Lage bist und persoenlich wirst werde ich mich ab jetzt von der Diskussion mit dir fern halten.

Ich arbeite seit mehr als einem Jahrzehnt im Enterprise IT Sektor und mir zu unterstellen, dass ich nicht in der Lage waere logisch zu denken, ist nicht nur dreißt sondern auch frech (nett gesagt).
Viel Erfolg mit deinen Themen.