Da wär den Blick unterstützdende Theorie nicht schlecht (Licht, Schatten, Filmempfindlichkeit, Schärfentiefe, etc).
Nein, das nicht, aber es gibt Leute, die erklären Dir allen Ernstes, dass man erst abdrückt, wenn das Motiv drauf ist und unterhalten sich mit einem auf einem Niveau, dass man die ganze Zeit darauf wartet, dass man den guten Rat bekommt, seinem Gegenüber bei einem Portrait nicht den Schädel abzuschneiden. 
Wenn es einmal daran happert, dann ist Hopfen und Malz verloren.
Ich wäre grundsätzlich nicht abgeneigt. Das Fotofreifach in der Schule war ganz lustig. Da haben wir unsere S/W-Fotos entwickelt. Ich fotographiere zur Zeit nur mit einer normalen Digitalkamera.
Mich interessiert:
Danke!
Auf der Camera steht Canon EOS 500 N. Das Objektiv hat einen roten Punkt und es steht etwas von EF darauf.
Kommt aufs Bajonett an, wenn du z.B. ein Canon-Objektiv mit EF-Anschluss hast, dann geht das problemlos, bei z.B. FD-Anschluss brauchst du einen Adapter.
(Das natürlich nur auf Canon-Kameras bezogen)
Danke! Es ist eh eine Canoncamera.
Hallo!
Mir stellt sich die Frage, ob man ein Objektiv, das von einer Spiegelreflexkamera stammt auf eine digitale Spiegelreflexkamera bekommt. Hat jemand damit Erfahrungen?
Danke!
€ 150,- für 452 Seiten ist in der Tat ein stolzer Preis. Aber warum das Buch um ca. € 50,- verkaufen, wenn es ausreichen Leute gibt, die mehr bezahlen?
Oh nein ein Analphabet?? Da hast du Armer es natürlich blöd erwischt
Ich erwarte, dass ein Arzt einen Befund lesen und eine simple Standardbehandlung durchführen kann.
darum geht es in dem fall gar nicht. wenn man 2 tropfen mehr reintut und dann ständig diese 2 tropfen mehr injiziert, dann hat man schon die medikamentation geändert. es ist halt immer ein unterschied ob sich jemand über längere zeit selber spritzen muss oder obs der arzt macht.
Im Endeffekt ändert sich die Dosis nicht, weil man dann ja die Luft aus der Spritze drückt bis ein wenig Flüssigkeit nachkommt.
@ eis: du wisst wohl wirklich alles besser. mir tun jedenfalls die ärzte die dich behandeln müssen leid, dass sie von einem neunmalklugen patienten vorschriften bekommen wie er zu behandeln hat. irgendwie irre was sich manche einbilden.
Du brauchst Dir keine Sorgen um meine behandelnden Ärzte zu machen. Die, zu denen ich normalerweise gehe, können das schon. Allerdings ist es mir einmal in einem anderen Krankenhaus aufgefallen, dass ein mich behandelnder Arzt offensichtlich keinen Befund lesen konnte - zu meinem Schaden. Woanders ist mir auch schon ein gewisses Manko Seitens mich behandelnder Personen aufgefallen - ebenfalls zu meinem Schaden. Seitdem bin ich etwas misstrauisch.
Endlich! Ich habe schon befürchtet, ich muss noch mehr anschieben. Viel hat ja nicht mehr bis zum Titel gefehlt. 
Ich hätte auch Del Shannon gelten lassen. Dass nicht viele die Musik der 60er kennen, glaube ich gerne - sonst würde sich seitdem kaum noch etwas an danach produzierter Musik verkaufen.
Sind das wirklich vollständige Zeilen oder kommt danach der Titel? :confused: Das reimt sich nicht richtig.
sorry, aber wenn im Beipacktext 3x drinnen steht man soll die Luftblase nicht entfernen, dann werd ich nicht hergehen und sagen ich hab in meinem Leben schon min. 5 Spritzen gesehen, und außerdem hab ich da was in Wikipedia gelesen, ich weiß das also viel besser als die blöden Pharmafirmen :eek2:
Auch ein Argument. Allerdings finde ich es etwas geizig von den Firmen, dass sie anstatt vielleicht 1, 2 Tröpfchen mehr einzufüllen einfach eine "Mogelpackung" aus Luft hergeben. Ich möchte keine Spritze bekommen, die ich ansehe und dabei an eine Wasserwaage denke, sondern lieber auf etwas anderes umsteigen.
außerdem spritz man sich Thrombosemittel nicht direkt in die Vene sondern unter die Haut (sonst könnte man das ja wohl schlecht daheim alleine machen...)
Ich gehe einmal davon aus, dass man damit nicht allzuviel falsch machen kann, wenn man alles so anwendet, wie man es tun soll.
also aus erfahrung weiß ich, dass es durchaus schmerzhaft sein kann die luftblase "mitzuspritzen". gefährlich ist es sicher nicht sonst, wäre sie nicht drinnen.
Egal, ob die Leute dann schmerzen haben - Hauptsache man hat ein bisserl was am Medikament gespart. Ja, ja, Geiz ist geil. 
mehr schmerzen bereitet es allerdings, wenn man die haut nicht gut genug zusammenzwickt. im idealfall spürt man dann keinen unterschied zwischen luftblase oder nicht
Hat jemand Erfahrungen mit einem Pen?
bei meinen Thrombose-Spritzen die ich noch daheim habe steht im Beipackzettel: "Die Luftblase in der Spritze darf nicht entfernt werden, sie gewährleistet eine vollständige Entleerung der Kanüle". vielleicht ist das bei Impfungs-Spritzen etwas ähnliches?
Egal, wo und bei wem ich bisher meine Zeckenimpfung bekommen habe, es ist immer die Luft aus der Spritze gedrückt worden. Die Impfung ist schon unangenehm genug, ohne dass ich mir darüber Gedanken mache, warum ausgerechnet diesmal alles anders gemacht wurde.
@Ad vollständige Entleerung der Kanüle: in die Kanüle passt doch max. 1 Tropfen Flüssigkeit. Das kann doch nicht derartig melodramatische Auswirkungen haben, wenn der fehlt!? Gerade bei einer Thrombose wäre ich besonders vorsichtig und würde keine Luftblasen zu spritzen wagen - schon allein dem Betroffenen zuliebe.
Hallo!
Ich gehe einmal davon aus, dass Du etwas derartiges benötigst:
Also so schwer ist es auch nicht und außerdem wird es dauernd im Radio gespielt. Also noch ein Hinweis:
Here's my story, it's sad but true.
It's about a girl that I once knew.
She took my love and ran around
with every single guy in town.
I should have known it from the very start ...um jemanden mit luft in einer spritze zu töten, müsste die spritze schon sehr viel luft haben und direkt ins herz, also riesen spritze
Also wenn man jemanden schon töten will, indem man ihm etwas ins Herz sticht, dann keine luftgefüllte Spritze. Ich glaube die betreffende Person wird dazu wohl nicht lange genug stillhalten. Würde man bei der Angelegenheit nicht eher Blut in die Spritze pumpen als Luft ins Herz - wenn man in die richtige Stelle sticht?
ist eine urban legend und wird halt bei filmen gemacht, hat uns ein arzt bei einer vorlesung gesagt (nachdem jemand gefragt hatte)
Die Professoren müssen sich schon langsam etwas Schönes denken über ihre Studenten.
Danke!
Ich habe mein Glück noch mit FreeUndelete, Pandora Recovery und Glary Undelete versucht. Es ist immer wieder erstaunlich, was man alles wieder findet.
... und ich will auch keine Arzt verbessern - die wissen das ganz sicher besser als ich.
Im allgemeinen schon, es gibt aber auch Ausnahmen.
Hallo!
Es war mir vor einiger Zeit scheinbar ein großes Bedürfnis meine Festplatten zu entmüllen. Einige der Dateien hätte ich aber rückwirkend gesehen doch lieber behalten. Jetzt sind sie aber weg und der Papierkorb ist geleert.
Recuva und Smart Data Recovery teste ich gerade. Ersteres braucht noch lappische 20 Std., bis es fertig ist, da es ja erst seit ca. 5:20 läuft, Smart Data Recovery macht mich wahnsinnig mit seinen zig Messageboxen, die mich über jeden Schmarrn informieren und das Fensterchen, das dauernd aufgeht. Außerdem muss ich jeden Ordner von Hand erstellen und die Dateien dann grüppchenweise hineinwiederherstellen lassen - auch wenn Teile des Dateibaumes bekannt sind.
Gibt es ein nettes Freeware-Tool, das einigermaßen rational und zügig arbeitet und gleich baumweise wiederherstellen lässt und mir nicht erzählt was unter Windows Vista alles nicht geht?
Danke!
Ich würde mir von niemandem eine Spritze geben lassen, wenn die betreffende Person vorher nicht die Luft rausgedrückt hat. Wenn es da schon happert - wer weiß was diese Person sonst noch falsch macht. Du musst ja nicht zusehen, wie Dir die Spritze gegeben wird, wenn Du dabei umfällst. Die Luft wird ja schon vorher entfernt.
Ein Geschwür bekommt man nicht, die Gefahr ist theoretisch eher, dass irgendwo in Deinem Luxuskörper eine Luftblase hängen bleibt und nicht mehr weggeht und alles dahinter nicht mehr mit Blut (-> Sauerstoff) versorgt wird.
[irony]sehr nützlich zu wissen[/irony]
Das war wohl etwas unklar ausgedrückt. Was ich eigentlich sagen wollte, war, dass ich mich nicht auf ein Magazin festgelegt habe.
Früher: E-Media, weil meine Internetverbindung schlecht war und SW auf der CD dabei war.
Jetzt: hie und da C'T, Chip, iX, irgendwelche Hefte, deren Namen mit PC beginnt, ... zurzeit meist aber online.
Keinerlei Spezialisierung auf nur ein Magazin, keine Präferenzen bezüglich Linux/Windows, aber nie Mac, keine Präferenzen bezüglich irgendwelcher Programmiersprachen (PHP, Java, C++, etc.).
Ich lese aber selten, da die meisten Hefte mir zuviel HW-Information enthalten bzw. der Großteil der Beiträge für mich uninteressant ist.
das hat nix mit artzt zu tun, egal ob krank oder gesund, ob man vorsichtig ist oder nicht - es spritzt.
[irony] Ca. 50 % der Weltbevölkerung haben dafür eine Lösung gefunden. [/irony]
Übrigens kann es wirklich anatomische Gründe haben, wenn es mit der Treffsicherheit happert und das zahlt dann wohl hoffentlich die Krankenkasse. :thumb:
wo bewahrst du dein gwand auf? im klo?
Nein, aber nackt bin ich dabei selten und ich muss mich nachher weder duschen noch umziehen.
Worin liegt eigentlich das Problem mit dem Lesen? Der Zeitungsständer ist schon erfunden und er passt in den kleinsten Raum.
Ahja, bevor ich es vergesse - wenn ich etwas Bestimmtes suche, dann sehe ich in Wikipedia nach und folge der Linkliste.
Von den Zeitschriften her alles mögliche.
Für die Herren:
Wenn es dabei alles im Umkreis von 360° feucht wird, würde ich einmal zum Arzt gehen. Schon allein meiner Wohnung und meiner Kleidung zu liebe. Vielleicht lässt sich das Problem leicht beseitigen und die Krankenkasse sollte eigentlich mitzahlen.